Решение по делу № 2-2676/2024 от 26.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>. Также заемщику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно сведений полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте <№> за период с <Дата> по <Дата> в общем размере 130 950, 85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №3оборот).

Третье лицо нотариус г.о. Новокуйбышевск ФИО3 в судебное заседание не явилась представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. Ранее в ходе судебного заседания 10 апреля 2025 года ответчик ФИО1 не оспаривала факт наличия указанной кредитной карты и наличия задолженности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. № 10-12).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. № 11).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ФИО умерла <Дата> (л.д. №24)

Из ответа нотариуса г.о. Новокуйбышевск ФИО3 от 28.02.2025 года следует, что наследниками после смерти ФИО умершей <Дата>, является супруг наследодателя ФИО1, <Дата> рождения, дочь ФИО2, <Дата> рождения, дочь ФИО1, <Дата> рождения – ответчики в рамках заявленных требований.

Также установлено, что ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство, по закону в ? доле каждому на ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <Адрес>. Кадастровая стоимость всей квартиры на день смерти наследодателя (на <Дата>) составляла ... рубля ... копейки; в ? доле каждому на денежные средства хранящиеся в ПАО Сбербанк (размер денежных средств на день смерти наследодателя составил ... рублей ... копеек)

В адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 22 июля 2024 года, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 21.07.2024 года составила 130 950,85 рублей и состояла из: просроченный основанной долг 119 915,13 рублей, проценты за пользование кредитом 11 035,72 рублей.

Поскольку ФИО обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 130 950,85 рублей.

Суду при рассмотрении заявленных требований не представлено доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком либо его наследниками погашены в полном объеме, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от наследства после смерти ФИО.

Учитывая то, что ФИО1, ФИО1, ФИО2 не исполнили свои обязательства по погашению кредита (сумма задолженности по кредиту по состоянию на 21 июля 2024 года составляет 130 950,85 рублей), суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 солидарно ответственности по долгам наследодателя ФИО, с учетом стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 928,53 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 13 ноября 2024 года (л.д. №5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <№>) ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>) сумму задолженности по кредитной карте <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 130 950,85 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 928,53 рублей, а всего 135 879,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.