УИД: 78RS0006-01-2024-004080-75
Дело № 2а-214/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 17 марта 2025 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Тереховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП Росси по Санкт-Петербургу, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 13.11.2023 по 08.04.2024, заключающееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в ЗАГС об актах гражданского состояния на должника, не установлению имущества, зарегистрированного за должником, не направлении запроса в ФМС с целью получения информации о месте жительства должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения в отношении имущества должника: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование иска административный истец указывает, что в Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу предъявлен исполнительный документ в отношении должника ФИО10, возбуждено исполнительное производство, со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие по исполнению требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела к участи в деле в качестве соответчика привлечены - судебные приставы-исполнители Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО1 Ненадлежащий ответчик - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 заменена на надлежащих ответчиков - начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО10 также извещен о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Срок обращения в суд административным истцом соблюден.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий перечислен в указанной статье.
В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, 13.11.2023 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000890500 от 08.11.2023, выданного нотариусом ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 777005/23/78004-ИП в отношении должника ФИО10, взыскатель по которому является административный истец.
В материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения.
В рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в регистрирующие учреждения, в том числе в ФНС, ОСФР, ГИБДД, Росреестр, и кредитные учреждения с целью установления личности и имущества должника, получены ответы, что подтверждается реестром направленных запросов.
Согласно ответам ФНС установлены личность, паспортные данные должника, счета должника. Согласно ответам ОСФР получены сведения о доходах должника. Из Росреестра представлены сведения о наличии у должника имущества. Согласно ответу ГИБДД, зарегистрированных на должника транспортных средств не имеется.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации
22.06.2024, 23.10.2024, 20.01.2025, судебным приставом осуществлены выходы в адрес должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым дверь никто не открыл, оставлено требование о явке.
22.11.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости.
17.06.2024, 26.11.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в том числе в период с 13.11.2023 по 08.04.2024, совершались предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.
При этом суд учитывает, что каждый раз судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и порядок исполнительских действий с учетом конкретных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).
Положения части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.
Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Материалами дела установлено, что судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры для установления личности и имущества должника, исполнительное производство не окончено.
На основании изложенного, бездействия со стороны административных ответчиков суд не усматривает.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, врио начальника Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Шамиева Я.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.