УИД 24RS0028-01-2023-001459-55

Гражданское дело № 2-1927/2023

А-2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 27 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее по тексту - «Столичное АВД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российской Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит по программе «Кредит наличными для сотрудников корпоративных клиентов» в размере 160 000 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 20.90% годовых. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 229 679.50 руб., из которой 119 540.44 руб. – просроченный основной долг, 110 139.06 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № банк переуступил ООО «Столичное АВД» право требования к ответчику, в связи с чем в настоящее время истец является кредитором ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Столичное АВД» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 229 679.50 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 5 496.80 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Столичное АВД» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Извещения направлялись ФИО1 на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и указанный в исковом заявлении.

В деле нет сведений об иных местах, где могла бы находиться либо проживать ФИО1, а потому отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение возвращено службой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, приходит к выводу, что извещения не получены последним по обстоятельствам, зависящим от него.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «СК «Росгосстрах Жизнь», своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru).

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в редакции от ред. от 05.12.2017 г., действовавшей на момент заключения кредитного договора) (далее «ФЗ от 21.12.2013 г. № 353») указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое во втором квартале 2016 г., для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительские кредиты без залога (кроме POS-кредитов), потребительских кредитов на рефинансирование задолженности от 100 000 руб. до 300 000 руб. на срок свыше одного года составляло 22.458 % годовых, а предельное значение 29.944 % годовых.

Как следует из ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российской Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит по программе «Кредит наличными для сотрудников корпоративных клиентов» в размере 160 000 руб., сроком на 60 месяцев с момента выдачи кредита, под 20.90% годовых.

В силу п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский Капитал» (ПАО) физическим лицам и согласен неукоснительно их соблюдать. Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены заемщику в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Полная стоимость кредита, рассчитана банком в соответствии с ч. 2 – ч. 5 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № и составила 21.875 % годовых, что отвечает требованиям ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), которое составляет 22.458 % годовых (предельное значение 29.944 % годовых).

Исходя из Индивидуальных условий (п. 6), графика погашения кредита, заёмщик обязался ежемесячными (аннуитетными) платежами по 4 319.54 руб. (за исключением первого и последнего платежа) ежемесячно 16-18 числа каждого календарного месяца погашать долг и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств выплатить неустойку в размере 0.054 % за день, исчисленную за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п. 12).

Пунктом 3.3.1 раздела 3 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставления кредитов в АКБ «Российской Капитал», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом, размер которых указан в Индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. При этом, за базу принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер процентной ставки, а в случае невыполнения заемщиком обязательств по программе страхования свыше тридцати календарных дней, увеличить размер процентной ставки по кредиту.

При изменении процентной ставки по кредиту Банк направляет заемщику уведомление об изменении условий кредитного договора

В соответствии с п. 3.3.10 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредиту (его части), Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

При этом, на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с кредитным договором. Задолженность клиента по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается Банком просроченной.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору (п. 13).

Как следует из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику 160 000 руб., из которых 156 800 руб. – выплата ссуды по кредитному договору, 3 200 руб. – страховая премия за присоединение к программе страхования жизни клиента.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, после заключения кредитного договора платежи в счет погашения задолженности не вносила.

В связи с тем, что ФИО1 нарушала обязательства, образовалась задолженность, размер которой согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 229 679.50 руб., в том числе: 119 540.44 руб. – просроченный основной долг; 110 139.06 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк ДОМ.РФ» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Банк уступил, а ООО «Столичное АВД» приняло и купило права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности в размере 229.679.50 руб., из которых: 119 540.44 руб. – просроченный основной долг; 110 139.06 руб. – просроченные проценты, что подтверждается реестром прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Столичное АВД» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований) и требование о полном погашении кредита в связи с его ненадлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 679.50 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 748.40 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные аннуитетные платежи ответчиком не вносились, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк имел право требовать от ФИО1 уплаты задолженности в размере 229 679.50 руб.

Учитывая, что в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке прав (требований) ООО «Столичное АВД» приобрело у АО «Банк ДОМ.РФ» право взыскания задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном выше размере.

Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета задолженности, наличие платежей в погашение задолженности по кредитному договору в АО «Банк ДОМ.РФ» либо ООО «Столичное АВД», которые не учтены в представленном истцом расчете, ответчик не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 496.80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 679.50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 496.80 руб., всего взыскать 235 176.30 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 г.