Решение по делу № 02-0137/2023(02-4621/2022)~М-3828/2022 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2023 по иску ФИО2 к ООО «СЗ адрес о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ адрес о взыскании денежных средств в счет устранения дефектов объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что 23.12.2021 между ним и ООО Специализированный застройщик адрес был заключен договор купли-продажи квартиры №ДКП/R5-03-20F, по условиям которого истец приобрел квартиру по адресу: адрес, кв.320Е. В силу п.2.1 договора стоимость квартиры составила сумма

Истец свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, в стоимость включены отделочные работы, перечисленные в Приложении №1 к договору (п.1.4 договора).

Однако застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав объект с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению ООО «Технадзор77» выявлено наличие дефектов в результате некачественно выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма

29.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков. Однако требования не были удовлетворены.

В связи с изложенным истец просил взыскать в его пользу денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 10.04.2022 по по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, с результатами судебной экспертизы не согласился, просил за основу решения принять заключение ООО «Технадзор77».

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, представил дополнительные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, в случае его удовлетворения просил снизить неустойку и штраф, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23.12.2021 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО Специализированный застройщик адрес был заключен договор купли-продажи квартиры №ДКП/R5-03-20F, по условиям которого истец приобрел квартиру по адресу: адрес, кв.320Е.

В силу п.2.1 договора стоимость квартиры составила сумма

Истец свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

24.12.2021 состоялся осмотр жилого помещения, при осмотре каких-либо существенных недостатков в квартире не обнаружено (л.д. 20).

27.12.2021 квартира передана истцу, о чем сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 21).

Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению ООО «Технадзор77» выявлено наличие дефектов в результате некачественно выполненных застройщиком строительных работ, стоимость устранения выявленных дефектов составила сумма

Из заключения специалиста следует, что повреждения были выявлены на стенах, окнах и полах.

Определением суда от 25 августа 2022 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СТЭНО».

В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным ООО «СТЭНО», экспертом установлено, что качество передаваемой квартиры требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует. Выявленные недостатки допущены при строительстве объекта. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков в квартире, составила сумма (л.д. 112-153).

В судебном заседании свое заключение эксперт фио подтвердил, пояснил, что присутствовал на объекте, в момент осмотра квартиры заканчивался ремонт чистовой отделки, указал, что не принял во внимание недостатки, перечисленные в заключении ООО «Технадзор77» относительно стен помещений, поскольку отсутствовали общие фотографии объекта, не хватило подтверждающих повреждения доказательств.

Полномочия эксперта проверены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Вместе с тем, как установлено судом, к моменту проведения судебной экспертизы в квартире истца проведены ремонтные работы, и судебным экспертом при определении недостатков не учтены имевшиеся в квартире истца повреждения стен.

В связи с отсутствием действий по устранению недостатков ответчиком, 16.02.2022 истец обратился к услугам независимого эксперта, для оценки устранения недостатков объекта.

Заключением ООО «Технадзор77» установлены недостатки при проведении застройщиком строительных работ, а именно: на поверхности наружных стен квартиры выявлены трещины, имеющие горизонтальное и вертикальное направление шириной раскрытия до 2 мм, по внутренних перегородкам, выполненным из пазогребневого блока выявлены трещины в горизонтальном и преимущественном вертикальном направлении; на сопряжении монолитных пилонов и перегородок внутренних и наружных стен выявлены трещины на плоскости штукатурки; примыкание бетонной стены и внутренней перегородки из ПГП не заполнено; не выполнена привязка стен арматурой или другими способами; несоблюдение технологии производства работ при устройстве примыканий перегородок к примыкающим конструкциям; внутренние перегородки выполнены из ПГП, имеют отклонение от вертикали до 17 мм на высоту этажа; в примыкании монолитного пилона и стен из ПГП имеется не полное заполнение вертикального шва раствором; во внутренних перегородках в межкомнатных проемах под двери установлены перемычки из арматуры в количестве 2 шт.

Специалистом определен перечень работ для устранения указанных недостатков, стоимость работ составляет сумма

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своих обязательств по устранению выявленных истцом недостатков, подтвержденных экспертным заключением ООО «Технадзор77», которое суд признает надлежащим доказательством по делу, не оспоренным в ходе рассмотрения дела ответчиком, не исполнил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков стен, указанных в представленном истцом заключении.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (557 573 + 88 540), в остальной части требований надлежит отказать.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п., 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца по направленной им претензии ответчиком не были удовлетворены, судом установлен факт нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 10.04.2022 по 27.03.2023, с учетом положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.03.2022) уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно.

При таких обстоятельствах, в связи с установлением моратория суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств и отказывает в удовлетворении данной части требований.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО Специализированный застройщик адрес в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО Специализированный застройщик адрес в пользу истца штрафа до сумма

На основании ст.ст. 94, 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (70,8%) расходы на проведение оценки сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в счет устранения недостатков объекта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: