Дело № 46RS0031-01-2025-003370-47
№ 2-1882/2-2025г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г.Курск
Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Субботиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, мотивируя свои требования тем, что она являясь внучкой ответчика зарегистрирована и проживает с несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец с несовершеннолетней дочерью уехала отдыхать, по приезду обнаружила смену замков входной двери. В связи с противоправными действиями ответчика, истец обратилась в полицию, приезжал участковый инспектор полиции, проводил беседы, но ситуация не менялась. Истец с ребенком прописаны в договоре социального займа, как члены семьи нанимателя. Документы на жилое помещение и квитанции находятся у ответчика. В квартире находятся личные вещи истца, ребенка, бывшего мужа.
Просит вселить ее в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязать ответчика выдать дубликат ключей от спорного жилого помещения.
В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО13 О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ранее со своей семьёй проживала в спорной квартире, а когда уехала на отдых, то по возвращении обнаружила, что замки входной двери поменяны. Также пояснила, что ответчик длительное время в квартире не проживает, ранее занимал большую комнату с балконом, спор о порядке пользования квартирой у них отсутствует. Иного жилья она не имеет, кроме спорной квартиры. Коммунальные услуги оплачивает ее отец, который также зарегистрирован в квартире, Какие-либо вещи, принадлежащие ответчику, она не брала.
Представитель ответчика ФИО2 – по устному ходатайству ФИО3, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что истец украла мясорубку, залила квартиру, коммунальные платежи не оплачивает и в связи с этим ответчик сначала поменял замки в своей комнате, а потом и в квартире. Представитель также пояснила, что в данный момент в квартире никто не проживает, ранее ответчик проживал в спорной квартире, занимал большую комнату с балконом.
Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал пояснения своего представителя. Дополнительно пояснил, что в квартире не проживает, возражает против проживания истицы в квартире, так как она самостоятельно не оплачивает коммунальные услуги.
Третье лицо ФИО14 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ответчик разрешил жить истцу в спорной квартире. Истец не хочет приватизировать спорную квартиру, не оплачивает коммунальные платежи. Сложился порядок пользования спорной квартирой: комнатой площадью 16,7 кв.м. пользовались третьи лица, комнатой площадью 12,8 кв.м. пользовался ответчик, а в комнате площадью 7,8 кв.м. никто не проживал. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Права и обязанности нанимателя жилого помещения указаны в ст. 67 Жилищного кодекса РФ.
Как установлено ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО2, третьи лица ФИО18 ФИО19 истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО20 (л.д.15, 16).
Истец ФИО1 своего собственного жилья не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.33).
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужили те обстоятельства, что она, лишена возможности пользования спорной квартирой, ввиду чинения препятствий со стороны ответчика, который сменил замки входной двери. Иного жилого помещения для проживания не имеет, финансовая возможность для найма жилья отсутствует.
Наличие препятствий и ограничения доступа истцу в спорную квартиру ответчик ФИО2 не отрицал и в судебном заседании пояснил, что сменил замок входной двери квартиры № а также подтверждается показаниями третьего лица ФИО21 допрошенного ранее в судебном заседании, из которых следует, что с лета 2024 года истец с семьей проживала в спорной квартире. Он в данной квартире не проживает, но зарегистрирован. Указал, что когда приходил в квартиру, обнаружил, что верхний замок сменен. Также пояснил, что изначально в спорной квартире проживали его мать и отец, а он не проживает с 1996 года, но всегда оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время доступа в спорную квартиру не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, так как нет квитанций.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно пункту 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как указывает истец, ответчик чинит препятствие в пользовании спорным жильем, в связи с чем, до настоящего времени у истца нет доступа в спорное жилое помещение, на неоднократные просьбы предоставить ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить возможность истцу проживать в спорной квартире не реагирует.
В соответствии с положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений; доказательства предоставляются сторонами.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что факт чинения истцу препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о злоупотреблении со стороны истца правом, являются не состоятельными, какими-либо доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - удовлетворить.
Вселить ФИО1 в квартиру № расположенную по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой № расположенной по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры № расположенной по адресу: <адрес> для изготовления дубликата.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.
Председательствующий Л.В. Тарасова