РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-509/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от /дата/ об отказе в государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования, об обязании устранить нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил суд признать незаконным решение от /дата/ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а так же просил возложить на административного ответчика обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка с «огородничества» на вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенного по адресу: /адрес/.

Обратившись к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для огородничества» на вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», государственный кадастровый учет приостановлен на основании решения № /номер/ от /дата/.

Причиной приостановления кадастрового учета указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Клин, земельный участок с кадастровым номером /номер/ расположен в границах территориальной зоны Ж-2 – «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Площадь заявленного к учету земельного участка не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка, установленного для основного вида разрешенного использования для испрашиваемого вида разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» - /данные изъяты/.

Уведомлением № /номер/ от /дата/ в государственном кадастровом учете отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Административный истец, считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы как собственника земельного участка, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано, участок, фактически используется для личного подсобного хозяйства, участок расположен на землях населенных пунктов, что не исключает возможность выбора вида разрешенного использования без дополнительных процедур, кроме того, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, при этом, испрашиваемый вид разрешенного использования входит в перечень основных видов предусмотренных для территориальной зоны, в которой расположен участок административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО2, поддержал административный иск, просил удовлетворить требования, по указанным в нем доводам.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-16).

Административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего ему на праве собственности указанного земельного участка с «огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № /номер/ от /дата/ государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/ приостановлен до /дата/ в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Клин, утвержденными Постановлением администрации г.о. Клин от /дата/ /номер/, земельный участок с кадастровым номером № /номер/ расположен в границах территориальной зоны Ж-2 – «зона застройки индивидуальными жилыми домами». Площадь заявленного к учету земельного участка не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка, установленного для основного вида разрешенного использования для испрашиваемого вида разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» - /данные изъяты/ (л.д.11).

Уведомлением № /номер/ от /дата/ в государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № /номер/ отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (л.д.10).

Из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, следует, что правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ч.13 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти ши орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 11 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Клин /номер/ от /дата/ «предельные размеры земельных участков, образованных до принятия выше указанных правил землепользования и застройки, принимаются равными фактической площади таких земельных участков при подтверждении (установлении) в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка аналогичному (равнозначному) основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного настоящими Правилами».

Поскольку испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» входит в перечень основных видов предусмотренных для территориальной зоны (Ж-2), в которой располагается земельный участок с кадастровым номером № /номер/, заявитель вправе самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных процедур.

Предельные минимальные размеры земельных участков, для ведения личного подсобного хозяйства - от 500 кв.м определены в Правилах землепользования и застройки городского округа Клин только в отношении предоставляемых участков из земель муниципальной собственности. Данная норма распространяется исключительно на правоотношения по предоставлению земельных участков.

Учитывая, что оспариваемое решение создает препятствия административному истцу изменить вид разрешенного использования на вышеуказанный земельный участок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ФИО1 о признании незаконным решения от /дата/ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на Управление Росреестра по Московской области обязанности установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ «для ведения личного подсобного хозяйства», суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на Управление Росреестра по Московской области подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления в соответствии с требованиями закона, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области № /номер/ от /дата/ об отказе в государственном кадастровом учете.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от /дата/ № /номер/ о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером /номер/ в целях внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства».

Административное исковое заявление ФИО1 о возложении на Управление Росреестра по Московской области обязанности установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ «для ведения личного подсобного хозяйства» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.