Решение по делу № 2А-165/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Ростовской области в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

61RS0048-01-2023-000152-51

Дело №2а-165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 16 марта 2023 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Ростовской области в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Ростовской области в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, обосновав его следующим.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 31.01.2023 г. полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству №22246/21/61068-ИП от 15.07.2021 г. не были сделаны все необходимые запросы, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписки из ЕГРИП от 31.01.2023 г. должник - ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, таким образом, у должника имеется постоянный доход.

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.01.2023 № 61068/23/20911, данное постановление утверждено врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Ростовской области имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.

Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО «Профессиональное управление долгами».

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № 22246/21/61068-ИП от 15.07.2021 г. и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств, Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака, Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы, УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии, ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица. Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - О наличии недвижимости. Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.). Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации. Гос инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России. АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.). Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров. Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье). ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п. ). ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.

В нарушении Федерального Закона ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.01.2023 № 61068/23/20911 не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 30.01.2023 № 61068/23/20911 взыскателю - ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был).

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.01.2023 № 61068/23/20911 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Также в постановлении от 30.01.2023 г. № 61068/23/20911 разъяснён порядок обжалования, согласно которому - Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.01.2023 № 61068/23/20911. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 15.07.2021 г. по 30.01.2023 г. при исполнении требований исполнительного документа № 2-2-55/17 от 27.01.2017 г. Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Административный истец ООО "Профессиональное управление долгами" в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Орловского РОПС ФИО1, начальник Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, от начальника Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 поступили возражения, из которых следует, что в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть без их участия, ссылаясь на следующее.

13.07.2021 в Орловский районный отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил судебные приказ № 2-2-55/17 от 27.01.2017 о взыскании задолженности в размере 33470.76 руб, в отношении ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное Управление Долгами». Рассмотрев указанный исполнительный документ судебным приставом-исполнителем 15.07.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 22246/21/61068-ИП. Данное исполнительное производство присоединено к сводному № 6952/20/61068-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученных ответов зарегистрированного имущества за должником не значится, открыты счета в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк». Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФ должник получателем пенсии не является.

04.08.2021 г., 20.06.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Заявитель указывает, в целях правильного разрешения административного дела направить запрос по вопросам миграции ГУ МВД России по РО для установления адреса регистрации должника. Однако данное заявление не соответствует действительности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы и получены ответы.

Заявитель указывает, направить запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате. Однако данное заявление не соответствует действительности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы и получены ответы, согласно которым должником был получен доход в январе-феврале 2021 г.

Признать незаконным вынесенное постановление от 30.01.2023 г. №61068/23/20911. Однако данное заявление не соответствует действительности. В рамках исполнительного производства принят комплекс мер. В настоящее время исполнительное производство окончено 23.12.2022, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п 3 ч 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен взыскателю посредством Почты России, повторно на исполнение не поступал. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие в период с 15.07.2021 г. по 30.01.2023 г. при исполнении требований исполнительного документа № 2-2-55/17 от 27.01.2017.

Согласно ответов ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", ПАО «МТС-Банк», установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в вышеуказанных банках, в связи с чем, судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу Росреестра установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответа ЦЗН, на учете в качестве безработного не состоит. Согласно ответа УПФР получателем пенсии и иных выплат не является. Согласно ответа ЗАГС сведений о заключении брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени нет.

В связи с неисполнением в срок установленный для добровольного исполнения требовании исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено для исполнения "Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации".

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник по указанному адресу не проживает длительное время место жительства не установлено, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, факты незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, обозрев на досудебной подготовке подлинник исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании установлено, что данные требования административным ответчиком соблюдены, приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрение административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании доводы, на которое ссылается административный истец, своего подтверждения не нашли, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из сводки по исполнительному производству все запросы судебным приставом-исполнителем направлены.

Кроме того, доводы административного иска в части того, что суду следует обязать сделать административного ответчика суд считает удовлетворению не подлежит в силу того, что в соответствии с положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как установлено при рассмотрении дела ни один из доводов административного истца не нашел своего подтверждения. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. При этом никакой информации, как следует из административного иска, административным истцом, административному ответчику, не представлено.

Исходя из представленных в материалов, исполнительного производства, доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя своего подтверждения не нашли, кроме того, административный истец может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, в случае необходимости повторного выяснения необходимых обстоятельств, направления повторно запросов, для установления имущественного положения должника.

Руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Ростовской области в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.