УИД 61RS0008-01-2022-006965-49
Дело № 2а-5041/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.,
при секретаре Носовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО «Ростовводоканал» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.10.2022 г. ей стало известно о наличии исполнительного производства №-ИП от 11.05.2022 г. о взыскании с нее задолженности в пользу АО «Ростовводоканал», после поступления в бухгалтерию по месту ее работы Постановления об обращении взыскания на заработную плату, также в данном постановлении были указаны требования о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 рублей за несвоевременное исполнение требований Постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако указанные постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 в адрес административного истца не поступали.
Как указывает административный истец, из текста данного постановления ей стало известно, что 11.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа №2-1417/19 от 23.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону. Согласно указанного постановления, из заработной платы административного истца было взыскано 1200 рублей.
Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы, поскольку в нарушение требований п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» административному истцу как должнику по исполнительному производству не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора также является противоречащим закону.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 и отменить его.
В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, согласно которым просила суд признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2022 г. и отменить его.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2022 в качестве заинтересованного лица по делу привлечено АО «Ростовводоканал».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела представлен письменный отзыв и материалы исполнительного производства.
Административный ответчик УФССП России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица- АО «Ростовводоканал» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 8ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на нихнезаконновозложена какая-либо обязанность.
В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФпостановлениястаршего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.
В силу ч.3 ст.219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление опризнании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд полагает обоснованными доводы ФИО1 о пропускесрокапо уважительным причинам, так как сведений ополучениипоследней копии обжалуемогопостановленияранее указанной ею даты, то есть ранее 19.10.2022 г.вделенеимеется.
В связи сэтимсрок обращениявсудснастоящим административным исковым заявлением суд полагает возможным восстановить.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требованияопризнаниирешения, действия (бездействия)незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья2Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Исследованными материалами подтверждается, чтона основании судебного приказа № от 23.09.2019, выданного органом: Судебный участок № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 23.09.2019, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 200 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Ростовводоканал», адрес взыскателя: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.05.2022 г.
Согласно части 1 статьи64Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащеговзысканиюпо исполнительному документу.
Во исполнение требований Закона в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2022 г. в целях проверки имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные государственные органы (ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд, МВД, ЗАГС и др.), операторам связи, банки и кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества, денежных средств и источников дохода.
В соответствии со ст.105Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взысканииисполнительскогосбораи устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи112Федерального закона № 229-ФЗ исполнительскийсборявляется денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 24.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием оплаты задолженности по судебному приказу.
Согласно ответу, поступившему из ПФРФ, должник является трудоустроенным.
22.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное в Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Патолого-анатомическое бюро».
Согласно ответа, поступившего из ПАО Юго-Западный банк ПАО Сбербанк России, за должником зарегистрирован расчетный счет.
22.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет должника, находящийся в банке, направленнное в ПАО Сбербанк России.
28.10.2022 г. на депозитный счет Советского РОСП с расчетного счета должника №, зарегистрированного в ПАО Сбербанк России, поступили денежные средства в размере 1200 рублей.
03.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем созданы заявки на кассовый расход по депозитному счету № и № на перечисление денежных средств в размере 200 рублей взыскателю АО «Водоканал» в счет погашения задолженности и 1 000 рублей в счет погашения исполнительского сбора.
Оспаривая постановлениеовзысканиис административного истца исполнительного сбора, истец ссылается на отсутствие своей извещённости относительно возбуждения исполнительного производства в отношении нее, неполучения копий постановления овозбуждении в отношении нее исполнительного производства, копии постановления овзыскании исполнительного сбора.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что 22.11.2022 г. в рамках исполнительного производства ИП №-ИП начальником отделения- старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене исполнительского сбора, направленное для утверждения заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.
12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем в ГУФССП по Ростовской области повторно направлен пакет документов на возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП с приложением постановления об отмене исполнительского сбора, реквизитов ФИО1, платежного поручения, копии административно-искового заявления, о чем имеется в материалах исполнительного производства копия сопроводительного письма с отметкой о принятии отделом документационного обеспечения ГУ ФССП по РО.
Согласно статьи3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защитанарушенныхили оспариваемыхправ, свобод и законных интересов граждан,прави законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируетсяправона обращение в суд за защитой нарушенныхили оспариваемыхправ, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению егоправ, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а такжеправона обращениевсудвзащитуправдругих лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренныхнастоящимКодексом и другими федеральными законами.
Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановлениеправадминистративного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушенияправ, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В том случае, когда на момент рассмотрения административного искаправаадминистративногоистца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление от 24.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2022 г., отменено в порядке подчиненностипостановлениемот 22.11.2022 года.
Следовательно,постановлениесудебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 24.08.2022 годао взыскании исполнительского сбора утратило свою силу и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истцаФИО1, поскольку на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены посредством отмены вышестоящим должностным лицом постановления о взыскании исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.
Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено,постановление о взыскании исполнительского сборабыло отменено в порядке подчиненности, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истцаФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: АО «Ростовводоканал» о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РО ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.06.2022 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.
Судья: