Решение по делу № 2А-2076/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

61RS0019-01-2023-001674-29

Дело № 2а-2076/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием представителя Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебного пристава исполнителя Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебного пристава исполнителя Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № 58639/23/61064-ИП от 14.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.03.2023, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, по делу № 2-427/2023 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору подряда от 01.05.2022 в сумме 28570 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте № №; Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Однако данный счет является кредитным согласно договору № КК-651070708316. Наложение ареста на кредитный счет является нарушением законодательства, так как из содержания ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что арестовываться могут исключительно счета, предназначенные для хранения, пополнения и использования собственных средств. Однако операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту, а не за счет собственных средств клиента. Как следствие, недопустимо накладывать арест на кредитный счет.

При наложении ареста на кредитный спет клиент не только не имеет возможности использовать все функции своей кредитной карты в полном объеме, но и, как минимум, не может внести ежемесячный платеж. А это уже чревато такими последствиями, как начисление пени, штрафов, что также признается судами как нарушение прав заёмщика.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО2 от 11.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте №; Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

ФИО5 извещался о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО1, судебный пристав исполнитель Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие нарушений закона.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № 58639/23/61064-ИП от 14.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.03.2023, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, по делу № 2-427/2023 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору подряда от 01.05.2022 в сумме 28570 рублей.

В рамках данного производства 11 апреля 2023 года вынесено постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте №; Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 21 февраля 2019 года N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", возлагает на банки и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 99 и статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

В связи со вступлением в силу Закона N 12-ФЗ, согласно которому денежные средств, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, основания для вынесения постановления об отмене постановлений о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом в соответствии с требованиями части 4 статьи 99 и статьи 101 Закона, отсутствуют, поскольку со счета списываются только денежные средства, не обладающие иммунитетом.

Положениями статьи 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела, по результатам проведенной судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника установлено, что денежные средства, поступающие на его расчетные счета, не относятся к денежным средствам, перечисленным в статье 101 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебного пристава исполнителя Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.