Дело № 2-2533/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001947-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №CF890522232 от 25.05.2023 по состоянию на 10.03.2025 в размере 65 386 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 27 365 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 38 021 руб. 26 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1. 25.05.2023 был заключен договор займа №CF890522232. Согласно условий договора ответчику был предоставлен заем в размере 30001,00 руб..

Полная стоимость займа установлена ООО МФК «Рево Технологии» в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Количество, размер и периодичность платежей по договору займа или порядок этих платеже определены в п. 6 договора займа. Ответчик свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Договор займа заключен между МФК и ответчиком в порядке, предусмотренном правилами, предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании договора уступки прав требования от 31.08.2024, заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва», к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1.

При этом, ответчик выразил свое согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа №CF890522232.

Истец не начислял ответчику проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств по договору займа и взыскивает только сумму, отраженную в договоре цессии.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Пояснив что брал денежные средств в займ, однако в связи с материальным положением не исполнил в полном объеме обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения договора сторонами, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 25.05.2023 между ООО МКК «Рево Технологии» (займодавец), с одной стороны, и ФИО1. (заемщик), с другой стороны, заключен договор потребительского займа №CF890522232, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа с лимитом 30 001,00 руб., который может быть изменен в соответствии с общими условиями, на срок 365 дней, а заемщик ФИО1. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа и графиком платежей (п.п.1-4, 6 договора займа - л.д.8-15).

В соответствии с п.4 договора займа процентная ставка составила 206,073% годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9).

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (л.д.10).

Согласно п.1 договора потребительского займа сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты(л.д.8).

Данный договор потребительского займа подписан заемщиком аналогом собственноручной (простой электронной подписью), что свидетельствует об ознакомлении заемщиком с условиями договора потребительского займа, и ее согласие с ними.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления займа ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.29).

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования от 31.08.2024, заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва», к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа №CF890522232 от 25.05.2023, заключенного с ФИО1, принадлежат ООО ПКО «Нэйва», и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из п.1 и п.2 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику, а также не представлены надлежащие доказательства, к которым закон относит письменные доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщиком обязательства по договору потребительского займа в полном объеме не исполнены.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Между тем ООО МКК «Рево Технологии» является микрокредитной организацией, осуществляющей микрофинансовую деятельность.

В соответствии с п.1 - п.3 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, деятельность ООО МФК «Рево Технологии» по предоставлению потребительских займов регулируется как Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С 28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно подп.1 п.5 ст.3 которого, по договору потребительского кредита (займа), заключенному в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, размер начисленных процентов, неустоек по договору потребительского займа №CF890522232 от 25.05.2023, заключенного с ответчиком, не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Начисленная истцом сумма процентов за пользование займом установленные законом пределы не превышает.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшей по указанному договору займа.

04.12.2024 мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору потребительского займа №CF890522232 от 25.05.2023, образовавшуюся за период с 31.08.2024 по 30.10.2024 в размере 67248 руб. 26 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 17.01.2025 судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, и по состоянию на 10.03.2025 она составляет 65 386 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 27 365 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 38 021 руб. 26 коп..

Ответчиком ФИО1 указанные обстоятельства не оспариваются, кроме того, исковые требования признаются в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующее заявление.

Настоящее признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поскольку материально-правые требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с изложенным суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обязательства по договору заемщиком в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно п.2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом приложено к исковому заявлению платежное поручение № 72802 от 12.03.2025 года на сумму 2000 руб., платежное поручение № 139952 от 01.11.2024 года на сумму 2000 руб., согласно которым уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований к ФИО1.

При проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, об уплате заявителем государственной пошлины судом установлено, что в нем отсутствует информация о платежах на основании платежных поручений № 72802 от 12.03.2025 года на сумму 2000 руб., платежное поручение № 139952 от 01.11.2024, что подтверждает ненадлежащее исполнение истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19, абзаца второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик признал исковые требования (70% от 4000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору займа от 25.05.2023 № CF890522232 в размере 65 386 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 27 365 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом – 38 021 руб. 26 коп..

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 1200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко

Дата составления мотивированного решения 05 июня 2025 года.