Решение по делу № 2-394/2023 от 15.02.2023 - о признании договора незаключенным, об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-394/2023

УИД 66RS0001-01-2022-008412-28

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Деньгимигом» о признании договора незаключенным, об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Деньгимигом» о признании договора незаключенным, о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в результате взлома ip-адреса на портале «ГосУслуги» между истцом и ООО МКК «Деньгимигом» был заключен договор займа № № на сумму 4 000 руб.

Истец, узнав о заключении договора займа от её имени договора займа, обратилась ответчику с претензией, в ходе рассмотрения которой выяснилось, что заявка на заключение договора займа была подана он-лайн с неизвестного и не принадлежащего истцу номера телефона, а денежные средства были перечислены на банковскую карту, принадлежащую неизвестному лицу.

Истец обратилась к ответчику с претензией о признании договора займа № № № незаключенным, просила удалить сведения из бюро кредитной истории о наличии у нее задолженности по указанному договору займа, однако в удовлетворении требований было отказано.

Указав изложенное, уточнив требования, истец просила признать незаключенным договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить в бюро кредитных условий информацию об исключении сведений о записи от 28.06.2022 о предоставлении кредитной истории в связи с приемом на работу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя ФИО2, который на удовлетворении требований настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 от имени ФИО1 было подано заявление на заключение договора потребительского микрозайма, согласно которому ответчик обязался предоставить ФИО1 сумму займа в размере 4 000 руб. сроком до полного исполнения обязательств с взиманием платы за пользование суммой займа в размере 365% годовых.

Между тем, как указывает истец, она к ответчику за предоставлением займа не обращалась, договор не подписывала, не передавала ответчику своих персональных данных и не выражала согласия на их обработку и использование, денежных средств по договору займа не получала.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, заявка на предоставление суммы займа была подана с телефонного номера №, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15, 120), денежные средства по спорному договору займа были предоставлены клиенту на банковскую карту заемщика №.

Согласно ответу ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» на судебный запрос, данная банковская карта Банку не принадлежит, истец ФИО1 клиентом банка не является.

Доказательств перечисления денежных средств по спорному договору займа непосредственно истцу ответчиком в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения непосредственно истца за получением займа, заключения с ней договора займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 4 000 руб. подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что ответчиком в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» внесены сведения о запросе от 28.06.2022 о предоставлении кредитной истории истца в связи с приемом на работу (л.д. 41,43, т.2), в то время как истец на момент заключения спорного договора займа состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Азур Эйр».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного закона установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Как следует из материалов дела, информация о запросе кредитного отчета в связи с приемом на работу ФИО1 была загружена на основании файлов, полученных от источников формирования кредитной истории – ООО МКК «Деньгимигом».

До настоящего момента сведения о запросе кредитного отчета от 28.06.2022 в связи с приемом истца на работу из ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» не исключены.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ответчика направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об исключении запроса от 28.06.2022 о предоставлении кредитной истории в связи с приемом на работу.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В ст. ст. 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 с учетом последующих редакций «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ответчиком мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением займа от имени истца, что привело к неправомерной передаче ответчиком информации в отношении истца, обработке его персональных данных без ее согласия, нарушению требований Федерального закона «О персональных данных».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Деньгимигом» о признании договора незаключенным, об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Деньгимигом», незаключенным.

Обязать ООО МКК «Деньгимигом» направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об исключении запроса от 28.06.2022 о предоставлении кредитной истории в связи с приемом на работу.

Взыскать с ООО МКК «Деньгимигом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.