77RS0021-02-2022-009991-17
02-6643/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6643/2022 по иску ФИО1 фио кызы и ФИО1 фио к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 фио кызы и ФИО1 фио обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование своих требований указав, что 10.12.2019 г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/3/5(3) (АК) в отношении квартиры 842, проектной площадью 81,70 кв.м, расположенной по адресу: адрес.
В силу п.4.1 Цена договора составила сумма
Срок передачи квартиры истцам, установленный в договоре, не позднее 30 июня 2021 г. (пункт 5.1.2 Договора).
Обязательства по оплате были исполнены Участниками долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
17.11.2021 по акту приема-передачи объект передан истцам.
По результатам осмотра объекта истцами был выявлен ряд недостатков Объекта. До настоящего времени ответчик добровольно не устранил имеющиеся в квартире недостатки.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который уточнил исковые требования с учетом судебной экспертизы, и поддержал иск в уточненном виде. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражает по заявленным требованиям, ходатайствует о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, также просил применить положения постановлений Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. и № 442 от 23.03.2022 г.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.12.2019 г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/3/5(3) (АК) в отношении квартиры 842, проектной площадью 81,70 кв.м, расположенной по адресу: адрес.
В силу п.4.1 Цена договора составила сумма
Срок передачи квартиры истцам, установленный в договоре, не позднее 30 июня 2021 г. (пункт 5.1.2 Договора).
Обязательства по оплате были исполнены Участниками долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.
17.11.2021 между сторонами был подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-6/3/5(3) (АК)
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Истцами был произведен осмотр Объекта долевого строительства, по результатам которого был выявлен ряд недостатков Объекта.
Согласно представленного истцами заключения специалиста, составленного ИП фиоВ стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 842, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, сумма
Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истцов была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.
Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 11 августа 2022 г.
Согласно заключению эксперта № 2-6643/2022 составленного экспертами ООО «ЛЭС эксперт» следует, что стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в квартире № 573, расположенной по адресу адрес, составляет сумма
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истцов об уменьшении стоимости квартиры и взыскании с ответчика суммы в размере сумма
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При таких данных, учитывая, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.
Нарушение же ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Таким образом, суд присуждает взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, начиная с 01 июля 2023 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителя были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
В силу ст. 203 ГПК РФ, положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ответчику предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года.
исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 фио кызы (15 12 032393), ФИО1 фио (45 16 686018) в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, за каждый день просрочки начиная с «01» июля 2023 года по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» отсрочку исполнения решения на срок до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2022г