КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-002195-14

Дело № 2-1293/2025

Мотивированное решение составлено 06.08.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности из кредитного договора №... от 30.03.2015 за период с 02.05.2017 по 06.05.2025 включительно в размере 142 975 руб. 38 коп., в том числе: 142 975 руб. 38 коп. – просроченные проценты, а также взыскать 5 289 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано следующее. 30.03.2015 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (ФИО1) заключен договор №... на предоставление кредита на сумму 140 000 руб. на срок 84 месяца под 34,15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Требование банка заемщиком не исполнено. По состоянию на 05.10.2017 образовалась задолженность в размере 176 304 руб. 13 коп., которая была взыскана на основании судебного приказа №... от 03.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка №3, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области. Судебный приказ исполнен должником в полном объеме. Однако, за период с 06.10.2017 по 13.08.2021 банк продолжал начисление процентов на сумму основного долга, образовалась задолженность в сумме 142 975 руб. 38 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО Сбербанк явку в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (ФИО1) заключен договор №... на предоставление кредита на сумму 140 000 руб. на срок 84 месяца под 34,15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 52-53).

Справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 54) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.

Указанные документы (кредитный договор, справка) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.

По состоянию на 05.10.2017 образовалась задолженность в размере 176 304 руб. 13 коп., которая была взыскана на основании судебного приказа №... от 03.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка №3, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области. Судебный приказ исполнен должником в полном объеме, что не оспаривается должником, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила от 24.09.2021 об окончании исполнительного производства.

За период с 06.10.2017 по 13.08.2021 банк продолжал начисление процентов на сумму основного долга, сумма процентов за указанный период составила 142 975 руб. 38 коп. (л.д. 29-48).

Мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского района Свердловской области 15.11.2024 был выдан судебный приказ №№... по требованию ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности из кредитного договора №... от 30.03.2015 за период с 06.10.2017 по 13.08.2021 включительно в размере 142 975 руб. 38 коп., в том числе: 142 975 руб. 38 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. 63 коп. (л.д. 75).

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района Свердловской области от 20.01.2025 (л.д. 85-86).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из отмененного судебного приказа №... от 15.11.2024, проценты в размере 142 975 руб. 38 коп. были начислены банком по 13.08.2021 (дата погашения основного долга в раках исполнительного производства), тогда как в исковом заявлении истец указывает дату окончания начисления процентов – 06.05.2025.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №8947/19/66008-ИП от 25.01.2019 окончено фактическим исполнением требований взыскателя 24.09.2021.

Истец предъявил к исполнению судебный приказ №... от 03.11.2017 только в январе 2019 года, при этом неправомерно начисляя проценты с 06.10.2017.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из представленной истцом таблицы следует, что поступившие от ответчика денежные средства в рамках исполнительного производства №... от 25.01.2019 распределялись взыскателю с нарушением установленного п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока – 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет судебных приставов.

В случае, если поступившие от должника денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя с нарушением установленного ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве срока, истец не лишен права предъявить требование и взыскать начисленные проценты с Российской Федерации в лице ФССП России за чет средств казны Российской Федерации.

Учитывая, что основной долг погашен в полном объеме 13.08.2021, срок исковой давности на взыскание процентов за период нахождения исполнительного документа на исполнении, истек 13.08.2024. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 15.11.2024, то есть после истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 30.03.2015 за период с 02.05.2017 по 06.05.2025 включительно в размере 142 975 руб. 38 коп., в том числе: 142 975 руб. 38 коп. – просроченные проценты, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова