78RS0002-01-2022-003845-87

Изготовлено в окончательной форме 06.05.2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-336/2023 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире по адресу <адрес> в размере 194615,00 руб., неустойки за просрочку выплаты расходов за просрочку выплаты стоимости расходов по устранению недостатков за период с 19.02.2022 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа, расходы по составлению заключения 10000,00 руб., в обоснование иска указывала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику указанное жилое помещение – квартиру по указанному адресу. Условия договора в части оплаты долевого взноса истец выполнил своевременно в полном объеме, квартира по акту приема-передачи передана 18.03.2020 г., в ходе ее эксплуатации были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых с учетом заключения независимой экспертизы составила 171528,00 руб., в добровольном порядке денежные средства не выплачены, чем нарушены права истца (т1.д.3).

Судом протокольным определением настоящее дело объединено с гражданским делом № 2-337/2023 (т1л.д.194), где истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в квартире по адресу <адрес> в размере 215875,00 руб., неустойки за просрочку выплаты расходов за просрочку выплаты стоимости расходов по устранению недостатков за период с 25.02.2022 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., штрафа, расходы по составлению заключения 10000,00 руб., в обоснование иска указывала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать дольщику указанное жилое помещение – квартиру по указанному адресу. Условия договора в части оплаты долевого взноса истец выполнила своевременно в полном объеме, квартира по акту приема-передачи передана 20.05.2021 г., в ходе ее эксплуатации были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых с учетом заключения независимой экспертизы составила 196360,00 руб., в добровольном порядке денежные средства не выплачены, чем нарушены права истца (т1 л.д.76).

Истец в суд не явилась, представитель истца явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Представитель ответчика в суд явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве (т2 л.д. 43), просила применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора участия в долевом строительстве № от 12.10.2018 года «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (Застройщик) передал истцу (Участник долевого строительства) по акту приема-передачи от 18.03.2020 г. квартиру по адресу <адрес> (т1 л.д. 25), во исполнение договора участия в долевом строительстве № от 14.02.2020 ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (Застройщик) передал истцу (Участник долевого строительства) по акту приема-передачи от 20.05.2021 г. квартиру по адресу <адрес> (т1 л.д. 98). Оплата по указанным договорам произведена истцом в полном объеме.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договоров долевого строительства принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в порядке и объеме, которые предусмотрены договором истец приобретает право собственности на объект долевого строительства в виде конкретного жилого помещения – квартиры, характеристика и местоположение которой определенны и согласованы сторонами в приложении № 1 к договорам.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Из буквального толкования п. 5.2 представленных договоров следует, что участник долевого строительства в случае обнаружения недостатков вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков, однако это не свидетельствует об обязанности ограничиться только данным видом требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований и возражений.

Истцом в досудебном порядке получены заключения специалиста ООО «Большой город» о стоимости устранения недостатков в объектах недвижимости.

В связи с несогласием с определённой в заключениях суммой по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 21.10.2022 ЧЭУ ГУСЭ (т1 л.д. 199) в квартире истца по адресу <адрес> были выявлены недостатки возникшие в результате нарушений условий договора участия в долевом строительстве, а так же строительных норм и правил стоимость устранения имеющихся дефектов и несоответствий составляет 171528,00 руб. (т 1 л.д.230), в квартире истца по адресу <адрес> были выявлены недостатки возникшие в результате нарушений условий договора участия в долевом строительстве, а так же строительных норм и правил стоимость устранения имеющихся дефектов и несоответствий составляет 196360,00 руб. (т1 л.д. 231).

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, последним исследованы все представленные на исследование документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы ответчиком не представлено, судебное заключение принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что доводы истца об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 21.10.2022 ЧЭУ ГУСЭ по квартире истца по адресу <адрес> в размере 171528,00 руб. по квартире по адресу <адрес> в размере 196360,00 руб.

Истец просит взыскать неустойку в связи с неисполнением обязательств по устранению недостатков за период с 25.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 62835,20 руб. по квартире по адресу <адрес>, за период с 19.02.2022 года по 28.03.2022 года в размере 65180,64 руб. по квартире <адрес> (т2 л.д. 41,42).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 указанного Закона установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждается, что с требованием о выплате денежных средств, в счет устранения недостатков, истец обратился к ответчику путем направления претензий ответчик не был лишен права удовлетворить требования истца.

По правилам ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец имеет право на начисление неустойки в рамках п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 с определением размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом срока неисполнения обязательств, причиной нарушения такого срока, размера стоимости устранения недостатков, суд находит основания для снижения данной неустойки до 30 000,00 руб. в отношении каждого объекта недвижимости и полагает, что данный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости и последствиям нарушения обязательств ответчика, и в совокупности с присужденными истцу денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит полное восстановление нарушенного его права.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки - в размере 10000,00 руб. по каждому договору долевого участия.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф. При этом суд не усматривает оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа, поскольку взыскиваемые суммы соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, следует взыскать в пользу истца с ответчика стоимость устранения недостатков по договору долевого участия № от 12.10.2018 года г. по квартире по адресу <адрес> 171528,00 руб., неустойку в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф в данном случае составляет 105764,00 руб. Соответственно в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 5515,28 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве № от 14.02.2020 по квартире по адресу <адрес> - 196360,00 руб. неустойку в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф в данном случае составляет 118180,00 руб. Соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 5743,60 руб. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения в размере по 10000,00 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3, <данные изъяты> с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) 171528,00 руб., неустойку в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., судебные расходы по составлению заключения 10000,00 руб., штраф 105764,00 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства госпошлину в размере 5515,28 руб.

Взыскать в пользу ФИО3, <данные изъяты> с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (ИНН <***>) 196360,00 руб., неустойку в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., судебные расходы по составлению заключения 10000,00 руб., штраф 118180,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства госпошлину в размере 5743,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна