Дело № 2-348/2022
УИД 74RS0008-01-2022-000489-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года г. Аша Челябинская область
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борисюк А.В.
при секретаре Мусабировой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Олютех-Урал"» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Олютех-Урал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 186 748 руб. 63 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство (автомобиль-фургон) 2007 года выпуска (VIN ) путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 935 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что между ООО «Алютех-Урал» и ФИО2 заключен договор залога /ЗАЛ/2019. Предметом залога согласно п. 1.1 вышеуказанного договора является транспортное средство 2007 года выпуска (VIN ), установлена стоимость предмета залога (начальная продажная стоимость) в размере 700 000 руб. 00 коп. Должником по обязательствам предусмотренным договором поставки от , обеспеченным залогом имущества является ООО «Торговый дом «Континент». Арбитражным судом принято решение по делу № о взыскании с ООО «Торговый дом «Континент» в пользу ООО «Алютех-Урал» суммы основного долга в размере 100 188 руб. 13 коп., неустойки в размере 80 150 руб. 50 коп., госпошлины в размере 6 410 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу. Заочным решением городского суда от исковые требования ООО «Алютех-Урал» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство (автомобиль-фургон) , 2007 года выпуска (VIN ), путем продажи автомобиля с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 700 000 руб. 00 коп. на основании заочного решения городского суда от выдан исполнительный лист ФС , который был предъявлен в ГУ ФССП Лесного ГОСП для исполнения. На стадии исполнения решения суда истцу стало известно, что заложенное транспортное средство без согласия залогодержателя было продано и в настоящее время находится в собственности ФИО1 В связи с чем, истец просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство (автомобиль-фургон) , 2007 года выпуска (VIN ), принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в сумме 700 000 руб. 00 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «Алютех-Урал» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что когда покупал спорный автомобиль через мобильные приложения проверил все аресты и запрещения, кроме того, сотрудники ГИБДД сделку купли-продажи зарегистрировали, ограничений на регистрацию наложено не было.
Третьи лица ФИО2, представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Континент» в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пп. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Алютех-Урал» и ООО «Торговый дом «Континент» заключен договор поставки (л.д. 39-45).
Дополнительным соглашением от к договору поставки от оговорено кроме прочего, что с момента заключения настоящего соглашения по стороны согласовали максимальный лимит общей допустимой задолженности на период отсрочки в размере 200 000 руб. 00 коп. Предоставлена возможность оплатить товар с отсрочкой в указанный в п. 5.12 период (л.д. 46-47).
Должником, по обязательствам, предусмотренным договором поставки от является ООО «Торговый дом «Континент».
между ООО «Алютех-Урал» и ФИО2 заключен договор залога /ЗАЛ/2019 (л.д. 36-38).
Предметом залога согласно п. 1.1 вышеуказанного договора является транспортное средство 27950К, 2007 года выпуска (VIN ), п. 1.4 вышеуказанного договора установлена стоимость предмета залога (начальная продажная стоимость) в размере 700 000 руб. 00 коп. (л.д. 36).
Пунктом 1.2 договора залога /ЗАЛ/2019 от обеспечивается надлежащее исполнение обязательств по договору поставки от .
Арбитражным судом Свердловской области принято решение по делу №А60-3228/2020 о взыскании с ООО «Торговый дом «Континент» в пользу ООО «Алютех-Урал» суммы основного долга в размере 100 188 руб. 13 коп., неустойки в размере 80 150 руб. 50 коп., госпошлины в размере 6 410 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу (л.д. 71-74).
Заочным решением городского суда от исковые требования ООО «Алютех-Урал» к ФИО2 об ращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство (автомобиль-фургон) 27950К, 2007 года выпуска (VIN ), путем продажи автомобиля с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 700 000 руб. 00 коп. (л.д. 54-60).
В ходе рассмотрения судами вышеуказанных дел установлен факт наличия между сторонами договорных отношений, факт наличия задолженности перед истцом ООО «Алютех-Урал».В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
на основании заочного решения городского суда от выдан исполнительный лист ФС , который был предъявлен в ГУ ФССП Лесного ГОСП для исполнения, где возбуждено исполнительное производство-ИП (л.д. 63-70,75-76).
На стадии исполнения решения суда истцу стало известно, что заложенное транспортное средство без согласия залогодержателя было продано и в настоящее время находится в собственности ФИО1 (л.д. 77, 82).
Определением городского суда от в удовлетворении ходатайства ООО «Алютех-Урал» о замене должника ФИО2 на ФИО1 отказано (л.д. 61-62).
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2014) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).
В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.
Согласно представленной информации с сайта www.reestr-zalogov.ru, нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом нотариуса города Екатеринбурга ф.и.о. (л.д. 110).
ФИО1 транспортное средство зарегистрировано , что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 82).
Довод ФИО1 о том, что на момент покупки отсутствовали сведения о залоге транспортного средства опровергаются материалами дела. Кроме того, в судебном заседании как сам ФИО1, так и свидетель ф.и.о. указали, что проверяли залог и ограничения на транспортное средство только через коммерческие мобильные приложения. Ни ответчик, ни свидетель не проверяли информацию на официальном сайте реестра уведомлений о залоге.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного транспортного средства, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки указанное транспортное средство.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.
В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.
Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.
Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании вышеизложенного требования истца ООО «Алютех-Урал» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство (автомобиль-фургон) 27950К, 2007 года выпуска (VIN ), принадлежащее ФИО1 в счет погашения задолженности в размере 186 748 руб. 63 коп. по договору поставки от , заключенному между ООО «Торговый дом «Континент» и ООО «Алютех-Урал» подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 935 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Урал» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 27950К, 2007 года выпуска (VIN ), принадлежащее ФИО1 в счет погашения задолженности в размере 186 748 руб. 63 коп. по договору поставки от , заключенному между ООО «Торговый дом «Континент» и ООО «Алютех-Урал», путем продажи транспортного средства с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Урал» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алютех-Урал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.В. Борисюк