Копия Дело №1-486/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003360-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение №1239 и ордер №389162,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № регион от <адрес> в направлении <адрес> Республики Татарстан, за что в 02 часа 43 минуты этого дня был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> Республики Татарстан. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,241 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 употребляли спиртное на парковке, после чего последний попросил перепарковать его автомашину. Он согласился, при этом понимал, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда начал движение на автомашине, заметил, что за ними следует патрульный автомобиль сотрудников полиции, которые включили звуковые и световые сигналы с требованием остановиться. Он подчинился требованию и остановил автомашину, перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, с правой ноги слетел кроссовок. Сотрудники полиции попросили у Свидетель №4 документы на автомашину, увидели его, открыли заднюю левую дверь, обнаружили, что он сидит в одном кроссовке и поняли, что именно он управлял автомашиной. Сотрудники ППС вызвали сотрудников ГИБДД. В патрульном автомобиле сотрудников ДПС ему были разъяснены права, он был отстранен от права управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, он согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Во всех протоколах он расписался, с результатом освидетельствования согласился. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Зеленодольским городским судом по статье 264.1 УК РФ. Изначально отрицал управление транспортным средством.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО7-полицейского ОР ППСП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка в составе ПА-№ совместно с полицейским Свидетель №2, у <адрес> в 02 часа 43 минуты при помощи звуковых и световых сигналов ими была остановлена автомашина марки «Форд Фокус», так как автомобиль очень странно передвигался, создавая угрозу другим участникам дорожного движения. Свидетель №2 открыл водительскую дверь, водитель на месте отсутствовал, на пассажирском переднем сиденье сидел хозяин машины – Свидетель №4 с признаками алкогольного опьянения и ничего внятного пояснить не мог. На водительском сиденье лежал один кроссовок. Свидетель №2 открыл левую пассажирскую дверь и на заднем сиденье обнаружил ФИО1, у которого на одной ноге отсутствовала обувь, а на другой был точно такой же кроссовок, обнаруженный на сиденье машины. Находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения-резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ими был вызван на место происшествия экипаж сотрудников ГИБДД, которым ФИО1 был передан для дальнейшего разбирательства (л.д.80).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2-нспектора ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.90-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3-старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы в составе ПА-609 по <адрес> и <адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО8 в 02 часа 45 минут была получена информация, что у <адрес>, сотрудниками ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> остановлен автомобиль марки «Форд фокус» под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения-запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Прибыв по указанному адресу, ФИО1 был приглашен в служебный патрульный автомобиль ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, разъяснено, что составление материала будет проводиться без участия понятых, поэтому будет проводиться видеосъемка. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения – алкотектора «Юпитер», на что последний согласился, его результат был 1,241 мг/л., таким образом, состояние алкогольного опьянения было установлено. ФИО1 с результатом согласился, но факт управления вышеуказанной автомашиной отрицал. Кроме того, было установлено, что ФИО1 никогда водительских прав не получал. Позже было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Во всех документах ФИО1 добровольно расписался (л.д.94-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО1 употребляли спиртное-водку у <адрес> попросил ФИО2 перепарковать машину, чтобы его из окна дома не заметили родители. ФИО2 согласился, при этом он понимал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Повернув на <адрес>, заметили, что за ними едет патрульный автомобиль сотрудников полиции, с включенными звуковыми и световыми сигналами с требованием остановиться. ФИО2 остановился у <адрес>. Испугавшись ответственности за вождение машины без прав и будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 быстро перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, при этом с него слетел один кроссовок и остался на водительском сиденье. Сотрудники полиции подошли к автомашине, открыли водительскую дверь, интересовались, кто был за рулем, попросили у него документы на машину. Затем они заметили ФИО1, открыли заднюю левую дверь, обнаружили, что он сидит в одном кроссовке, поняли, что именно ФИО1 управлял автомашиной. Сотрудники ППС вызвали сотрудников ГИБДД. В отношении него был составлен административный протокол по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ за передачу управления автомобилем ФИО1 ФИО3 он забрал со штрафной автостоянки (л.д.141-142).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты около <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством–автомобилем марки «Форд Фокус», гос. номер № регион (л.д.6);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 24 минуты около <адрес> ФИО1 прошел освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора Юпитер, результат - 1,241 мг/л (л.д. 7);

-чеком с показаниями прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат освидетельствования показал содержание паров эталона в выдыхаемом Калинином Т.А. воздухе 1,241 мг/л (л.д.7 оборот);

-копией свидетельства о поверке алкотектора, согласно которого анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе - Алкотектор «Юпитер», заводской № был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут транспортное средство – автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> регион помещен на специализированную стоянку (л.д.10);

-свидетельством о регистрации транспортного средства №, согласно которому автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован на Свидетель №4 (л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участка местности у <адрес>, установлены место и способ совершения преступления (л.д.104-106);

-справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д.29);

-копией административного дела и постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток (л.д.37-70);

-постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей (л.д.21-22);

-постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты передал управление автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.30-32);

-частью 2.1 статьи 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (л.д.78);

-пунктом 2.7. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (л.д.79);

-протоколами выемок, согласно которым у свидетелей ФИО7 и Свидетель №3 произведена выемка видеозаписи на компакт – диске (л.д.81-83, 96-98);

-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка автомобиля марки «Форд Фокус», гос. номер № регион (л.д.145-148);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион (л.д.149-151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись по факту задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника (л.д.126-129).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ–признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения подсудимым преступления стали очевидны сотрудникам полиции, каких-либо новых обстоятельств, неизвестных следствию, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, предусмотренного санкцией статьи, с обязательным дополнительным наказанием-лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Окончательно наказание следует назначить на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного следует назначить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на компакт-дисках- хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион-считать возвращенным по принадлежности Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей–в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан