Решение по делу № 2-612/2023 от 23.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа от 25 июня 2021 г.

Дело № 2-612/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000842-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 23 ноября 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25 июня 2021 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» (далее по тексту ООО «Интел Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25 июня 2021 г.

В обоснование иска истец указал, что 25 июня 2021 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №1902300213, с использованием сайта первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. Согласно договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 40 250 рублей на срок до 10 декабря 2021 г. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно пункту 6.2 индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно пункту 6.2 Индивидуальных условий договора и составляет 12. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с пунктом 6.2. Индивидуальных условий договора и был определен как 7067 руб. 33 коп. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подпись в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), а также электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подписан кодом (ключом простой цифровой подписи 8733), что подтверждается текстом индивидуальных условий, с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

25 февраля 2022 г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № 1902300213 от 25 июня 2021 г., заключенному с ФИО1

В нарушении статьи 819 ГК Российской Федерации принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Размер задолженности, образовавшейся с 25 июня 2021 г. по 12 сентября 2023 г. составил 100 625 рублей, в том числе сумма долга – 40 250 рублей, сумма процентов – 59 475 руб. 31 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 899 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интел коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО2 от имени указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МФК «Лайм-Займ», не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «Интел коллект» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 1 статьи 382 данного Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2021 г. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № 1902300213, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 40 250 рублей, на срок 168 дней, то есть до 10 декабря 2021 г., с уплатой процентов 361,352% годовых в виде единовременного платежа в сумме 7067 руб. 33 коп., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), информацией о платеже, Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик просил займодавйца перевести сумму в размере 5250 рублей третьему лицу, а именно ООО «Кэшалот» (агенту страховщика САО «РЕСО-Гарантия») с целью оплаты страхового полиса.

Указанный договор потребительского займа № 1902300213 от 25 июня 2021 г. подписан заемщиком электронной цифровой подписью: 8733, которой подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на банковскую карту <номер> Сбербанка. При этом заемщик не запретил займодавцу уступать права требования по договору третьему лицу (пункт 13 договора).

25 июня 2021 г. денежные средства по договору займа № 1902300213 от 25 июня 2021 г. в размере 35 000 рублей были перечислены клиенту ФИО1 на счет.

Судом установлено, для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, ознакомился с Общими условиями договора займа.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

25 февраля 2022 г. ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договора цессии уступило право требования к ФИО1 по договору потребительского займа №1902300213 от 25июня 2021 г. ООО «Интел коллект», а именно сумму основного долга в размере 40 250 рублей, сумму начисленных процентов в размере 59475 руб. 31 коп., штраф в размере 899 рублей.

31 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интел коллект» задолженности по договору потребительского займа от 25 июня 2021 г., который на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия 7 апреля 2023 г. отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился в суд с иском.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга по договору займа от 25 июня 2021 г. составляет 40 250 рублей, сумма процентов по договору, составляет 59 475 руб. 31 коп., штраф в размере 899 руб. 69 коп. Итого общая сумма задолженности равна 100 625 рублей.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или 0,1% в день, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г., с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Вышеуказанное ограничение установлено наряду с ограничениями по кратности размера платы и ответственности по отношению к сумме займа, а также по процентам за пользование займом в день и размеру неустойки.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2023 г. N 88-16701/2023 и от 26 июля 2023 г. № 88-21703/2023.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 295,033%.

Полная стоимость потребительского займа, выданного ответчику – 361,352%, при этом сумма процентов по договору составляет 44 558 руб. 50 коп.

Таким образом, указанное нормативное значение процентной ставки не противоречит вышеуказанному предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа № 1902300213 от 25 июня 2021 г. за период с 25 июня 2021 г. по 12 сентября 2023 г. составляет 100 625 рублей:

- задолженность по основному долгу - 40250 рублей;

- задолженность по процентам - 59475 руб. 31 коп., включая сумму процентов за период пользования займом в размере 44 558 руб. 50 коп.;

- штраф в размере 899 руб. 69 коп.

При этом указанная сумма долга была передана истцу по договору цессии от 25 февраля 2022 г.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 196,280%, при их среднерыночном значении 147,210%.

Таким образом, исходя из произведенного расчета, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере, соответствующему предельному значению полной стоимости микрозайма, определенному Банком России в установленном законом порядке (за период с 11 декабря 2021 г. по 25 февраля 2022 г.), в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательства.

При этом размер подлежащих взысканию процентов (59 475 рубля 31 коп.), а также штрафа (899 рублей 69 коп.) по договору не превышает полуторакратного размера суммы займа.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению займа, принимая во внимание, что по договору уступки истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1902300213 от 25 июня 2021 г. в размере 100 625 рублей, в том числе сумма основного долга – 50 250 руб., проценты за пользованием займом в размере 59 475 руб. 31 коп., штраф в размере 899 руб. 69 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В этой связи, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом суммы процентов, у суда не имеется, поскольку правила указанной нормы не применяются при взыскании процентов, начисляемых согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 3212 руб. 50 коп., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Интел коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере, а также почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп., понесенные истцом по отправке искового заявления ответчику. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3271 руб. 50 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лямбирский районный суд Республики Мордовия

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25 июня 2021 г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа №1902300213 от 25 июня 2021 г. в размере 100 625 (сто тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, а также 3271 (три тысячи двести семьдесят один) руб. 50 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 103 896 (сто три тысячи восемьсот девяноста шесть) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 г.

Судья О.А. Куманева