Решение по делу № 2-1768/2023 от 09.11.2023 - о взыскании страхового возмещения, .

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» Севастопольский филиал АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ООО «Потреб контроль» обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» Севастопольский филиал «СК Гайде», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, выразившийся в причинении убытков, в связи с проведением некачественного и неполного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, начисляемую за каждый день просрочки в размере 3% ( <данные изъяты>.), исчисляемую от размера страховой премии <данные изъяты>., а также расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Гайде» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>. В период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт на <данные изъяты>» <адрес>. Поскольку ответчик денежные средства на ремонт не перечислил, автомобиль в течение месяца так и не был принят в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием перечислить денежные средства на счет СТО, однако ответ на претензию не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховую компанию произвести восстановительный ремонт в рамках страхового случая и продлить срок действия договора добровольного страхования, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования было отказано, поскольку Страховщик исполнил обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>., а <данные изъяты> не отказывало в его организации. Требования о продлении срока действия полиса и взыскании неустойки были оставлены без рассмотрения. На момент принятия решения Финансовым уполномоченным транспортное средство так и не было отремонтировано, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию в адрес ответчика. Данная претензия также оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано в СТОА официального дилера <адрес>, которым проведен ремонт автомобиля истца на сумму <данные изъяты> коп., однако в момент передачи транспортного средства истец обнаружил недостатки по качеству ремонта, которые отражены в акте. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил претензию в Севастопольский филиал АО «СК «Гайде» с требованием выплатить разницу между согласованной суммой ремонта <данные изъяты> коп. и актом приема-передачи выполненных работ на сумму <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., а также произвести выплату неустойки. Однако ответ от Страховщика получен не был.

Поскольку у истца вызвало сомнение качество проведенных работ, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлено заключение №. Данная оценка проводилась с целью установления рыночной стоимости материалов, запасных частей и работ, необходимых для устранения последствий, проведенного ранее ремонта, с учетом выявленных недостатков. Стоимость такого ремонта составила <данные изъяты>. Также истец произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который, согласно выводам отчета № составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в АО «СК «Гайде» с требованием возместить причиненный ущерб. Данная претензия также осталась без ответа. В связи с проведением некачественного ремонта автомобиля и причинения истцу ущерба, связанного с возникновением последующих убытков, считает, что ответчик обязан возместить стоимость затрат на восстановление дефектов, связанных с некачественным выполнением ремонтных работ в размере <данные изъяты>, а также в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф и неустойку за просрочку исполнения обязательств.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить исковые требования, поскольку длительное время автомобиль не ремонтировался, поскольку страховая компания не перечисляла денежные средства, на претензии не отвечала, а после проведенного ремонта были выявлены недостатки. Просили суд взыскать ущерб за минусом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суммы в размере <данные изъяты> руб., а также штраф и неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и судебные расходы.

Представитель ответчика с исковыми требованиями полностью не согласна. Предоставили возражения на иск. В судебном заседании пояснила, что страховая компания оплатила СТОА сумму на ремонт транспортного средства истца в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал транспортное средство с <данные изъяты>, согласно акта приема-передачи. Часть работ не была произведена, в связи с отсутствием на рынке запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал акт выполненных работ, где подписался под тем, что претензий по качеству и объему работ, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, комплектности и техническому состоянию автомобиля не имеет. Поскольку часть деталей отсутствовала на рынке и детали не могли быть доставлены до ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК Гайде» приняло решение с учетом требований в претензии истца оплатить эти детали и работы, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, на банковские реквизиты истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчик дважды предлагал истцу предоставить автомобиль для осмотра: ДД.ММ.ГГГГ, однако истец на осмотр не явился, транспортное средство не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором не смог установить факт некачественного ремонта из-за отказа истца предоставить автомобиль на осмотр. В ходе судебного разбирательства истец также отказался предоставить на осмотр транспортное средство. Взыскание неустойки, согласно ст. 395 ГК РФ грубо нарушает нормы материального права и противоречит официальным толкованиям норм права ВС РФ. Также просила суд признать в качестве не относимых и недопустимых доказательств отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ так как акты осмотра не подписаны ФИО4, как собственником транспортного средства, а также он не присутствовал при осмотре автомобиля. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>, УГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Гайде» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1. Страховая премия по договору установлена <данные изъяты> руб.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть, при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

В период действия договора добровольного страхования с ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО на потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, возложена обязанность представить поврежденное имущество, или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление № на ремонт на <адрес>

Поскольку ответчик денежные средства на ремонт не перечислил, автомобиль в течение месяца не был принят в ремонт, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой указал, что после выдачи направления на ремонт ответчик не произвел выплату страхового возмещения на реквизиты СТО официального дилера для проведения восстановительного ремонта автомобиля, начиная с момента посещения СТО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ввиду чего истец потребовал произвести выплату страхового возмещения на реквизиты СТОА официального дилера для проведения восстановительного ремонта в течение пяти дней с момента получения претензии. Данная претензия получена АО «СК «Гайде» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию истцу не предоставлен.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, путем организации и оплаты восстановительного ремонта, продлении срока действия договора добровольного страхования, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении требования ФИО5 о взыскании с АО «СК Гайде» страхового возмещения по договору добровольного страхования путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Требования ФИО1 о продлении срока действия договора добровольного страхования, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения. Основанием для отказа явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» перечислило на счет <адрес>» денежные средства в размере № руб., что подтверждается платежным поручением №, а <адрес>» не отказывало ФИО1 в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выставил АО «Страховая компания Гайде» счет на оплату №, который был оплачен АО «СК Гайде» через месяц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ремонт автомобиля произведен не был, истец повторно направил претензию в адрес ответчика. Претензия получена АО «СК «Гайде» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию истцу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил взятые на себя обязательства – поставил транспортное средство на ремонт СТО официального дилера автомобиля <адрес>, которым проведен ремонт автомобиля истца на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль. В момент передачи транспортного средства истец обнаружил недостатки по качеству ремонта, которые отражены собственноручно ФИО1 в акте приема-передачи и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) не проведены работы по ремонту и замене переднего бампера; 2) не установлена выхлопная система на заднем бампере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в Севастопольский филиал АО «СК «Гайде» с требованием выплатить разницу между согласованной суммой ремонта <данные изъяты> коп. и актом приема-передачи выполненных работ на сумму <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты>., а также произвести выплату неустойки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию также получен не был.

ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «СК Гайде» по договору добровольного страхования неустойки в размере <данные изъяты> коп. и продлении действия договора добровольного страхования. Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «СК Гайде» неустойки по договору добровольного страхования отказано.

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком экспертом-техником ФИО6 Судебной Лаборатории Экспертизы и Оценки произведен отчет №

об оценке рыночной стоимости материалов, запасных частей и услуг, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате оценки установлено, что без учета износа заменяемых запасных частей итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. К оценке приложен акт осмотра транспортного средства, подписанный экспертом-техником ФИО6, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, фототаблица объекта экспертизы и полученных повреждений транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком экспертом-техником ФИО6 Судебной Лаборатории Экспертизы и Оценки произведен отчет №

об оценке рыночной стоимости материалов, запасных частей и услуг, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате оценки установлено, что без учета износа заменяемых запасных частей итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. В результате осмотра установлен факт не соответствия технологическим требованиям завода-изготовителя и правилам проведения восстановительного ремонта, а именно: установлен перечень деталей, которые в нарушение методик, вместо замены подвергались ремонту либо не были заменены, подвергнуты некачественному ремонту, требующие последующего вмешательства, для устранения обнаруженных дефектов, с целью приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до момента дорожно-транспортного происшествия.

К оценке приложен акт осмотра транспортного средства, подписанный экспертом-техником ФИО6, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, фототаблица объекта экспертизы и полученных повреждений транспортного средства.

Отсутствие подписи ФИО1 в актах приема-передачи транспортного средства в отчетах об оценке автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для признания данных отчетов в качестве недопустимых доказательств по делу, поскольку совокупностью проведенных исследований и приложенных фото материалов подтверждается проведение оценки транспортного средства. Таким образом, ходатайство представителя ответчика о признании данных документов в качестве не относимых и недопустимых доказательств по делу удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в АО «СК «Гайде» с требованием возместить ущерб, причиненный проведением некачественного и неполного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства в размере <данные изъяты>., осуществить выплату неустойки из расчета просрочки исполнения обязательств до дня фактического исполнения таких обязательств, а также возместить стоимость отчетов об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Не получив ответ на четвертую претензию, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Ответчик был уведомлен истцом о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору обязательного страхования первоначально направленной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако с данного периода времени не предпринял никаких мер, направленных на урегулирование вопроса относительно своевременной оплаты и проведения качественного ремонта транспортного средства истца.

Оплата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб, ввиду того, что часть деталей отсутствовала на рынке и не могла быть доставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ( как указал ответчик в своих возражениях): решетка радиатора, подкрылок з.пр., наклейка информ. 2 шт. и уплот.коль паркт 4 шт.) не свидетельствует о том, что ремонт был выполнен надлежащим образом, а, напротив, свидетельствует о том, что ремонт автомобиля выполнен не в полном объеме.

Ответчик предлагал истцу предоставить транспортное средство в <адрес>, однако истец отказался – данный отказ является правом, а не обязанностью истца, поскольку ранее истец предоставил автомобиль на СТО официального дилера, исполнив тем самым условия договора добровольного страхования транспортного средства.

Со дня наступления страхового случая истец действовал последовательно и добросовестно, тогда как ответчик взятые на себя обязательства по договору добровольного страхования не исполнил, на претензии, направленные истцом, ответ не предоставил.

Единственный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ направлен истцу, когда ФИО1 обратился с иском в суд, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В соответствии с п.1, п.3, п. 4 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, в связи с проведением АО «СК Гайде» некачественного ремонта автомобиля и причинения истцу ущерба, связанного с возникновением последующих убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат на восстановление дефектов, связанных с некачественным выполнением ремонтных работ.

Поскольку из заявленной истцом суммы убытков в размере <данные изъяты>. ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере <данные изъяты> руб, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно полиса добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем неустойку следует начислять с 10-х суток со дня получения страховщиком претензии ( ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства, начисляемая за каждый день просрочки в размере 3 %, что составляет <данные изъяты>., исчисляемую от размера страховой премии <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за минусом выплаченной ответчиком суммы убытков в размере <данные изъяты>., тогда как доводы ответчика не нашли своего подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец произвел оценку транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, за которую, согласно квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей, а также оценку транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, за которую, согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату в размере <данные изъяты>, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Для представления интересов в суде ФИО1 оформил нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ бланк <адрес>9, которой предоставил полномочия на представление его интересов в суде ООО <данные изъяты> Доверенность удостоверена нотариусом г. Севастополя ФИО7 и зарегистрирована в реестре под № Согласно доверенности и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 за удостоверение доверенности нотариусом получена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу нормы п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

С целью защиты своих прав истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты>» договор оказания юридических услуг № предметом которого является представление интересов ФИО1 по вопросам возмещения вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1. Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принята сумма по договору об оказании юридических услуг № в размере <данные изъяты>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представителем истца составлено исковое заявление, а также принято участие в четырех судебных заседания в суде первой инстанции.

Таким образом, возмездное оказание представителем истца юридических услуг, факт оплаты за данные услуги, а также участие представителей истца при рассмотрении настоящего гражданского дела нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, считает требования ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100, ст. 194-199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в пользу ФИО1 ущерб, выразившийся в причинении убытков в связи с проведением некачественного и неполного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в пользу ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства в размере страховой премии <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в пользу ФИО1 расходы по оплате отчета оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по оплате отчета оценки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты>

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Гайде» в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.В. Казарина