Дело №12-4-7/2023

РЕШЕНИЕ

г. Сухиничи 04 октября 2023 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Винюкова А.И., рассмотрев жалобу Ан Александра Владимировича на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 31 июля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 31 июля 2023 года Ан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поступившей в Сухиничский районный суд Калужской области, Ан А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. В обоснование жалобы Ан А.В. указал, что в организацию ООО «Апрель» поступил исполнительный лист на удержание денежных средств из заработной платы работника организации - ФИО2 ФИО2 работает в организации ООО «Апрель» уборщицей на ? ставки и получает заработную плату в размере меньше прожиточного минимума, установленного в Калужской области. В своих пояснениях Ан А.В. указал, что не производил вычеты из заработной платы ФИО2 на основании требований ст.446 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Так же, по мнению заявителя, в связи с тем, что нарушение им было совершено впервые, ему должно быть назначено наказание в виде предупреждения.

Вместе с жалобой в суд поступило ходатайство Ан А.В. о восстановлении срока обжалования постановления, указанный срок был им пропущен по причине того, что он, не согласившись с постановлением старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 31 июля 2023 года обратился в Сухиничский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением на действие судебного пристава-исполнителя. 21 августа 2023 года через почтовое отделение им было получено определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области, которым в принятии административного искового заявления было отказано основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Считает, что срок им пропущен по уважительной причине и просит восстановить срок на обжалование постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью второй данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно представленным суду материалам, копия определения Сухиничского районного суда Калужской области от 15 августа 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления была получена Ан А.В. 21 августа 2023 года. При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Ан А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении, поступившем в суд, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Начальник отделения - старший судебный пристав Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Исходя из требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, дата, время, место совершения административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении №-АП от 19 июля 2023 года усматривается, что 10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО2 в ООО «Апрель». Вышеуказанное постановление получено под роспись, однако до 19 июля 2023 года удержания из заработной платы не производились.

Вместе с тем, вопреки требованиям положений ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, из установочной части постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 31 июля 2023 года № не ясно, какое именно лицо привлекается к административной ответственности, отсутствует указание на дату, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, а изложен только текст ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № от 31 июля 2023 года не содержит сведений о признании какого-либо лица, в том числе и Ан А.В., виновным в совершении какого-либо административного правонарушения, равно как и сведений о том, на какое лицо и за совершение какого деяния наложен штраф.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, по убеждению судьи, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому являются основаниями, согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же орган, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ан Александра Владимировича на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ан Александра Владимировича – удовлетворить.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 31 июля 2023 года №40024/23/390430 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ан Александра Владимировича – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Бабынинский РОСП УФССП России по Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области А.И. Винюкова