Дело № 2-4398/2022
51RS0001-01-2021-008015-26
Изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Дроздовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пивоварня «Пилигрим» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Пивоварня «Пилигрим» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что между ООО «Пивоварня «Пилигрим» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен дополнительный займ в сумме 300 000 рублей на условиях предоставления займа, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем обязательства по вышеуказанному договору не исполнены, заемщик сумму долга и проценты за пользование займом не уплатил до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1, ООО «Пивоварня «Пилигрим» направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.
Однако требования по претензии до настоящего времени не удовлетворены.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пивоварня «Пилигрим» задолженность по договору займа в размере 1 413 945 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 270 рублей.
Представитель истца ООО «Пивоварня «Пилигрим» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал о том, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, при этом не оспаривая расписку о прощении долга.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что претензии ООО «Пивоварня Пилигримм» по заключенному договору займа необоснованы, поскольку имеется расписка о прощении долга и отсутствии материальных претензий по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная на тот момент директором Общества ФИО2 Просил в иске отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Пивоварня «Пилигрим» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен дополнительный займ в сумме 300 000 рублей на условиях предоставления займа, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму и уплатить проценты на нее в размере, в порядке и в сроки, которые установлены Договором.
Пунктом 1.3. Договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.1. Договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов годовых.В пункте 2.2. Договора займа проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному расчету, а именно: Сз*Сп/365*Кдн, где Сз – сумма займа (основного долга), Сп – ставка процентов (годовая), Кдн – количество календарных дней пользования заемными средствами.
Датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставленному займу, является дата фактической выдачи займа по настоящему Договору. Датой, по которому начисляются проценты по займу, является дата зачисления средств в погашение займа в кассу Займодавца. При исчислении процентов количество дней в месяце равняется количеству календарных дней, а в году принимается равными 365 дням.
Согласно п.2.3 Договора займа погашение займа производится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца. Первый срок погашения части займа – ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по возврату денежных средств займодавцу несет заемщик.
В соответствии с п.5.2 Договора датой окончания договора считается дата погашения задолженности по займу с процентами на условиях Договора.
ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1, ООО «Пивоварня «Пилигрим» направлена претензия, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.
Однако требования по претензии удовлетворены не были.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 413 945 рублей из расчета 999 900 рублей – сумма долга по договору займа + 414 045 рублей 18 копеек – начисленные на сумму долга проценты.
Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
С учетом положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга осуществляется в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Пивоварня Пилигримм» - ФИО2 заемщику ФИО1 предоставлена расписка (уведомление) о прощении долга и отсутствии материальных претензий как от имени директора Общества так и от имени ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ), а также суммы процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По смыслу пункта 1 статьи 415 ГК РФ обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований. При прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.
Представленная расписка соответствует требованиям предъявляемым статьей 415 ГК РФ.
В судебном заседании стороной ответчика ООО «Пивоварня Пилигримм», наличие указанной расписки и подписи ФИО2 не оспаривалось.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательство ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Пивоварня Пилигрим» прекращено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Пивоварня «Пилигрим» о взыскании задолженности по договору займа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Пивоварня «Пилигрим» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Лабутина