УИД 77RS0016-02-2024-019323-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2440/2025 по иску ФИО1 к ФССП России о признании незаконным непредоставление ответа на обращение гражданина, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России о признании незаконным непредоставление ответа на обращение гражданина, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование заявленных требований указывая на то, что 10.01.2024 она направила жалобу ответчику, однако до настоящего времени ответ на обращение гражданина не предоставлен, чем нарушено право истца на его обжалование.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Заявка на проведение судебного заседания с использованием систем видеоконфренц-связи Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не подтверждена.
Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Мещанского районного суда города Москвы.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ).
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 8 вышеуказанного закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Статья 12 Закона № 59-ФЗ закрепляет общий срок рассмотрения письменного обращения. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившему в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившему в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФССП России 27.02.2024 года под вх. № 57535/24/00000-АЖ зарегистрировано обращение ФИО1, в котором истец просила снять ранее наложенные аресты на счет в банке.
Согласно ч. 6 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Поскольку в обращении заявитель выражал несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольск-на-Амуре № 2, оно, с учетом положений части 6 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было перенаправлено в УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО (исх. письмо от 27.02.2024 № 00153/24/35371).
29.02.2024 от ФССП России посредством АИС ФССП России в адрес ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие).
Жалоба зарегистрирована в АИС ФССП России Главного управления 29.02.2024 за № 15 720/24/27000-АЖ.
В тот же день Главным управлением в адрес отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 в соответствии с частью 6 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 направлена для проверки доводов, указанных в жалобе и принятии решения в соответствии с законодательством (письмо от 29.02.2024 исх. № 27918/24/1273 8).
14.03.2024 жалоба ФИО1 от 29.02.2024 № 15720/24/27000-АЖ поступила в отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным ее рассматривать, в течение 10 дней со дня ее поступления.
Согласно статье 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Так, 28.03.2024 по результатам рассмотрения жалобы врио заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Указанное постановление направлено ФИО1 по адресу, указанному истцом в заявлении: пр. Интернациональный, д. 14/2, кв. 42, г. Комсомольск-на-Амуре, — посредством Федеральной почтовой службы, что подтверждается отчетом об отправке. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, предоставленного на сайте ФГУП «Почта России», установлено, что заказное письмо получено адресатом 08.04.2024 (ШПИ 6810169413 8254).
Согласно частям 1 и 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Учитывая изложенное, должностным лицом службы судебных приставов были приняты надлежащие меры по своевременному рассмотрению жалобы заявителя и направлению ответа на указанное заявление, созданы необходимые условия для реализации права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении административным органом предусмотренных законом прав и гарантий заявителя.
Утверждение истца о неполучении ответа на обращение не соответствует действительности, поскольку согласно отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ 68101694138254) истцом постановление по результатам рассмотрения жалобы получено 08.04.2024.
Доказательств того, что со стороны должностного лица службы судебных приставов допущено нарушение прав и законных интересов истца, ФИО1 не представлено.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России о признании незаконным непредоставление ответа на обращение гражданина, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик