16RS0<номер изъят>-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-6165/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО6

административного соответчика начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1 Ж.А.

представителя заинтересованного лица ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства финансов Республики Татарстан к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО13, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ГУФССП по Республике Татарстан ФИО14, ГУФССП по Республике Татарстан о признании требований незаконными, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РТ (далее также - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что <дата изъята> в Департамент казначейства Министерства финансов РТ от начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1 Ж.А. поступили следующие требования: от <дата изъята> о производстве в трехдневный срок со дня поступления требования оплаты по исполнительному производству в размере 50000 рублей в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя <номер изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>, вступившего в законную силу <дата изъята> в отношении Министерства по делам молодежи РТ; от <дата изъята> о производстве в трехдневный срок со дня поступления требования оплаты по исполнительному производству в размере 50000 рублей в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя <номер изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>, вступившего в законную силу <дата изъята> в отношении Министерства по делам молодежи РТ. Административный истец считает действия начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1 Ж.А. по вынесению и предъявлению указанных требований неправомерными, а сами требования – незаконными. Указанные требования вынесены начальником отдела – старшим судебным приставом МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1 Ж.А. в связи с возвратом Департаментом казначейства копий электронных документов – постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении Министерства по делам молодежи РТ по исполнительным производствам неимущественного характера <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> начальником отдела – старшим судебным приставом МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1 Ж.А. на адрес электронной почты административного истца направлены копии постановлений о взыскании исполнительского сбора с приложением постановлений о возбуждении исполнительного производства по ним для организации исполнения в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Возврат Департаментом казначейства указанных документов мотивирован тем, что к организации исполнения предъявляются оригиналы исполнительных документов, в данном случае, были представлены копии постановлений о взыскании исполнительского сбора, что не соответствует положениям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ. <дата изъята> копии постановлений о взыскании исполнительского сбора поступили повторно и по тем же основаниям возвращены. Вынесение судебным приставом постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении Министерства по делам молодежи РТ не основано на законе. Предъявленные начальником отдела – старшим судебным приставом МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1 Ж.А. требования о произведении оплаты исполнительского сбора с Министерства по делам молодежи РТ по копиям постановлений о взыскании исполнительского сбора, срок предъявления к исполнению которых истек, являются незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1 Ж.А. по вынесению и предъявлению требований от <дата изъята> в связи с неисполнением постановлений судебного пристава-исполнителя <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>,, а указанные требования незаконными.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО2 Я.В., а в качестве заинтересованного лица - Министерство по делам молодежи РТ.

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала.

Административный соответчик начальник отдела – старший судебный пристав МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1 Ж.А. на судебное заседание явилась, требования не признала.

Представитель заинтересованного лица на судебное заседание явилась, просила суд требования удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, а также административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата изъята> <номер изъят>-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Кроме того, в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <дата изъята>, указано, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (раздел 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судом установлено, что в производстве МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> в отношении Министерство по делам молодежи РТ с предметом исполнения неимущественного характера. Также, в производстве этого же отдела судебных приставов находилось исполнительное производство №<номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> в отношении Министерство по делам молодежи РТ с предметом исполнения неимущественного характера.

Как следует из материалов исполнительного производства, предоставленных административными соответчиками, копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств были направлена Министерству по делам молодежи РТ заказными письмами <дата изъята> и получены адресатом <дата изъята>.

<дата изъята> постановлениями судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО9 в рамках указанных исполнительных производств с должника – Министерства по делам молодежи РТ взысканы исполнительские сборы в размере 50000 рублей по каждому исполнительному производству, ввиду неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, предоставленных административными соответчиками, копии постановлений о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам неимущественного характера были направлены должнику электронными документами в личный кабинет единого портала государственных услуг и получены последним <дата изъята>.

Указанные исполнительные производства были окончены <дата изъята>, ввиду исполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. Следовательно, постановления о взыскании исполнительских сборов исполнялись в рамках основного исполнительного производства в период с <дата изъята> по <дата изъята>, то есть 3 месяца 23 дня.

Ввиду окончания основных исполнительных производств <дата изъята>, <дата изъята> были возбуждены исполнительные производства №<номер изъят>-ИП и 60996/21/16001-ИП в отношении должника Министерство по делам молодежи РТ с предметом исполнения – взыскание суммы исполнительских сборов. Временной период отсутствия исполнения постановлений о взыскании исполнительских сборов с <дата изъята> по <дата изъята> включительно составил 1 месяц 23 дня.

<дата изъята> в адрес Департамента Казначейства Министерства финансов РТ поступил запрос начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1 Ж.А. об оплате постановлений о взыскании исполнительских сборов с приложением требований начальника отдела от <дата изъята> о произведении оплаты по исполнительным производствам в трехдневный срок.

Суд отмечает, что вышеуказанные требования поступили в адрес Департамента Казначейства Министерства финансов РТ по истечении двух лет со дня вынесения постановлений от <дата изъята> о взыскании исполнительских сборов, а также по истечении двух лет непрерывного исполнения данных постановлений, что в силу вышеприведенных норм права исключает в настоящее время возможность их исполнения в принудительном порядке.

Аналогичная правовая позиция высказана в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <номер изъят>а-3756/2021.

В связи с этим, фактически оспариваемые административным истцом требования начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1 Ж.А. от <дата изъята> о произведении оплаты по исполнительным документам <номер изъят>, <номер изъят> от <дата изъята> являются незаконными и не подлежат исполнению.

Таким образом, на дату поступления вышеуказанных постановлений в Департамент Казначейства Министерства финансов РТ установленный законом законами срок для их предъявления к исполнению истек.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства финансов Республики Татарстан к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО15, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ГУФССП по Республике Татарстан ФИО16, ГУФССП по Республике Татарстан о признании требований незаконными удовлетворить.

Признать незаконными требования об исполнении постановлений о взыскании исполнительских сборов <номер изъят>, <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенные начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО17 в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин