РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-002954-02 (производство № 2-1813/2022) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя тем, что ... года между истцом и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка на предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 99000 рублей. ФИО3 денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполняла – ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Задолженность по эмиссионный контракт № ... от ... года на ... г. составляет 126964 рубля, в числе из которых: 88520,26 рублей – основной долг, 34858,86 рублей – просроченные проценты, 3584,52 рубля – неустойка. Согласно имеющейся у истца информации, должник А. умерла ... года. Поскольку ответчики, по мнению истца, являясь наследниками по закону, приняли наследство после смерти должника, они, в силу ст. 1175 п. 1 ГК РФ должны понести гражданско-правовую ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № ... от ... года в размере 126964 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3739,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительной причине неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, ответчик не сообщил об уважительной причине неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – представитель нотариальной палаты Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... года между истцом и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № ...

Согласно информации о полной стоимости кредита, индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитный лимит договора - 99000 рублей, процентная ставка по банковской карте 25,9 %.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО3 денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства не исполняла – ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, размер которой на ... г. составляет 126964 руб., в числе которых: 88 520,26 рублей – основной долг, 34 858,86 рублей – просроченные проценты, 3 584,52 рубля – неустойка.

Согласно, имеющейся в материалах дела информации, должник А. умерла ... года

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес родственников должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из ответа нотариуса г. Тольятти ФИО4 и предоставленной копии нотариального дела следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № ... после смерти А. умершей ... года. Наследниками после смерти ФИО3 являются: дочь – ФИО1, мать – ФИО2 Однако наследственного имущества после ее смерти не имеется.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о находящемся недвижимом имуществе в собственности ФИО3

Доказательств фактического принятия наследства ответчиками, как и сведений о принадлежности какого-либо имущества ФИО3 на момент смерти суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом, на которого в силу закона возложена обязанность предоставления доказательств своих требований, не приведены доказательства наличие имущества у заемщика после его смерти, размер и цена этого имущества, принятие наследства наследниками.

При таких обстоятельствах на ответчиков не может быть возложена ответственность по долгам ФИО3, поскольку после ее смерти наследственное имущество не выявлено, цена наследственного имущества не определена.

При отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3739,28 руб. взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в рамках наследственных правоотношений в размере 126964 рубля и возврате госпошлины в сумме 3739,28 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова