Дело №2а -1211/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000688-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу – исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО9 ФИО14, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО10 ФИО15 о признании бездействия незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Хостинском РОСП г. Сочи УФССП Росии по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № № от 05.04.2019 г. о взыскании кредитной задолженности с Петросяна ФИО19, <данные изъяты> по кредитному договору №.

19.09.2022 г. в Хостинский РОСП г. Сочи было направлено заявление на смену Взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт» и оригинал/копия определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарский край от 03.03.2021 г. о замене стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу. No 2-5444/18. Указанное заявление поучено Хотинским РОСП г.Сочи, что подтверждается сведениями «Почта России». Однако до настоящего времени процессуального решения не принято, в связи с чем административный истец считает, что старшим судебным приставом допущено бездействие.

Судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав –исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ФИО1.

Представитель административного истца ООО «АБК», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав–исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту проживания.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № № от 05.04.2019 г. о взыскании кредитной задолженности с Петросяна ФИО20, 16.01.1973г.р. по кредитному договору №.

19.09.2022 административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о смене взыскателя с БАНК ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт» с приложением копии определения Центрального районного суда города Сочи от 03.03.2021 г. о замене стороны взыскателя ПАО Банк ВТБ в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № 2-5444/2018.

Однако до настоящего времени процессуального решения по заявлению службой судебных приставов не принято.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» получено Хостинский РОСП г. Сочи 30.09.2022 г. что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) 80097376405795.

Однако в установленный законом срок процессуальное решение по заявлению административными ответчиками не принято.

При этом административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок исковой давности, поскольку административным истцом была подана жалоба в УФССП России по Краснодарскому краю, однако ответ на жалобу так и не поступил.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд признает причину пропуска исковой давности административным истцом уважительной.

Установленные обстоятельства позволяет прийти к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства процессуального решения по заявлению административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» о смене взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт» с приложением копии определения Центрального районного суда г.Сочи от 03.0.32021 г. о замене стороны взыскателя в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № 2-2502/2021, до настоящего времени не принято, в силу чего административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к к старшему судебному приставу –исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО11 ФИО16, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО12 ФИО17 выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес административного истца.

Обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО13 ФИО18 незамедлительно обеспечить принятие мер к рассмотрению заявления представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны Взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству № <данные изъяты>, вынесению и направлению Постановления в адрес Истца.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 30 марта 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.