Решение по делу № 2-1000/2025 от 17.04.2025 - о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2025-001075-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белобровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1000/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

установил:

ООО «Компания «Рифей» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги на оказание услуги по обращению с ТКО по договору № за помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709017,14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74773,63 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10337,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг по вывозу ТКО по которому осуществляется до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В нарушении условий договора и действующего законодательства РФ ответчик до настоящего времени не произвел оплату за коммунальный ресурс, в результате чего образовалась задолженность на которую были начислены пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации( <адрес>). Судебная корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена отправителю по истечению срока хранения в отделении почтовой связи.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федеральному закону от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все потребители (собственники коммунальных отходов) обязаны заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между уполномоченным органом - Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ООО Компания «РИФЕЙ», ответчик является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и оказывает данные услуги населению.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, площадью 510,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых и нежилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как видно из материалов дела ФИО1 ООО «Компания Рифей» был направлен для подписания договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14).

Исходя из представленного истцом копии договора суд делает вывод, что подписанный экземпляр указанного выше договора ответчиком в адрес истца представлено не было.

При том, суд отмечает, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

Доказательств неоказания ответчиком услуг по вывозу ТКО ответчиком не представлено.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что он соответствует тарифам, установленным Постановлениями РЭК Свердловской области.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является математически верным. Указанный расчет стороной ответчика не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Таким образом судом установлено, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга по вывозу твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>, ответчиком не оплачивалась, в результате чего образовалась задолженность в размере 709017,14 руб.

При этом ответчиками, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов способами, не нарушающими действующее законодательство, либо заключения соответствующих договоров с третьими лицами в спорный период, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой истцом услугой по вывозу ТКО (договор с иной организацией либо самостоятельное осуществление вывоза ТКО по разовым талонам, оформляемым в специализированных предприятиях), не представлено и доказательств о том, что ответчиком в адрес истца было подано заявление о перерасчете платы за коммунальную услугу, при этом установлено, что ООО «Компания «РИФЕЙ» оказывало услуги по вывозу мусора путем сбора отходов.

Иных доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности, суду не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74773,63 руб., судом проверен и является правильным.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, соотношение суммы пени, заявленной ко взысканию, с размером суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, факт длительного не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 10000 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10337,91 руб., оплаченная платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, оказанных по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70917,14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10337,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025

Судья: Е.В.Балицкая