Гр.дело №2-883/2022 03RS0040-01-2022-001185-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года город Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
при секретаре Гареевой Р.Ф..,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гарифзяновой Л.Ф., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство DAF <данные изъяты>, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №ТЮ.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 91067,16 руб.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 91067,16 руб., также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2933 руб., почтовые расходы – 74,40 руб.
Определением суда от 26.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены второй участник ДТП ФИО2, собственник автомашины <данные изъяты>, ООО «Фреш ФРОСТ Транс».
В судебном заседании истец ООО СК «Согласие» не присутствовал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица ФИО2, ООО «Фреш ФРОСТ Транс», надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения дела в суде не присутствовали.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Определением суда от 24.10.2022 года в качестве представителя ответчика, о месте нахождении которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Гарифзянова Л.Ф., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства DAF <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан ФИО1, в связи с чем был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Противоправные действия ответчика, управлявшего транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак <***>, находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Фреш ФРОСТ Транс».
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, является предметом страхования в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №ТЮ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб.
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ установлен ущерб в размере 40887,41 руб. Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ установлен ущерб в размере 50179,69 руб.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило ООО «Фреш ФРОСТ Транс» 40887,41 руб. и 50179,69 руб. соответственно.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 91067,16 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 2933 руб., почтовые расходы в размере 74,40 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 91067,16 рубля, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2933 рубля, почтовые расходы – 74,40 рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в мотивированной форме изготовлено 02.12.2022.
Судья подпись Е.Г. Крамаренко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу 02.12.2022 года. Подлинник заочного решения подшит в дело №2-883/2022 года.
Судья Е.Г. Крамаренко