№2-2229/2025
64RS0047-01-2025-003074-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при помощнике судьи Кибкало В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании гостиничных услуг, согласно которому он осуществил бронирование отеля Fioleto Ultra All Inclusive Family Resort Anapa Miracleon 4* № на сумму 82 440 рублей № на сумму 100 800 рублей в период с 28 июня 2025 по 3 июля 2025 г. Стоимость услуг по бронированию составила 183 240 руб., оплата стоимости услуг произведена истцом 22 ноября 2024 г. По условиям договора об оказании гостиничных услуг потребитель вправе в течении 45 дней отменить бронирование. 25 января 2025 г. истец произвел отмену бронирования, 28 января в адрес ответчика направил заявление на возврат денежных средств. 22 мая 2025 г. направил претензию с требованием о возврате денежных средств по договору гостиничных услуг в размере 183 240 рублей, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «Анапское взморье» в свою пользу денежные средства, уплаченные за бронирование № на сумму 82 440 рублей и за бронирование № на сумму 100 800 рублей, всего 183 240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1 % от уплаченной за бронирование суммы 183 240 рублей, то есть 1832,40 рубля за каждый день просрочки, начиная с 8 февраля 2025 года и до момента фактического исполнения, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что истец отказалась от получения забронированных услуг и затребовала возврат денежных средств, отказ потребителя никак не связан с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг. В соответствии с действующим законодательством РФ и договором о бронировании услуг в отеле, заключенном между сторонами на условиях публичной оферты, подлежит удержанию сумма расходов, понесенных исполнителем, связанных с исполнением договора. При зачислении платежа по бронированию в сумме 183 240 рублей банком удержана комиссия за услугу торгового эквайринга в размере 1,4% от суммы операции, что составило 3232, 36 руб. 48 коп. Таким образом, возврат суммы, уплаченной при бронировании услуг в отеле может быть произведен только в сумме за вычетом вышеуказанных расходов исполнителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2024 г. ФИО1 на основании договора публичной оферты на оказание услуг, через систему бронирования на официальном сайте www.miracleon.ru, произвела бронирование отеля Fioleto Ultra All Inclusive Family Resort Anapa Miracleon 4* № на сумму 82 440 рублей и № на сумму 100 800 рублей услуг размещения, отдыха, и оздоровления в отеле, стоимостью 183 240 руб.
22 ноября 2024 г. истец оплатил услуги в сумме 82 440 рублей и 100 800 рублей., что подтверждается справками об операции от ПАО «Сбербанк».
Из договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, являющегося официальным предложением (публичной офертой) ООО «Анапское взморье» для физических и юридических лиц РФ заключить договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, усматривается, что на основании данного договора ООО «Анапское взморье» являющийся исполнителем (отелем), принимает на себя обязательства по резервированию мест (бронированию) и реализации заказчику (выгодоприобретателю) услуг по размещению, отдыху и оздоровлению, определяемых путевкой на условиях оферты (п.2.1).
Согласно пункту 3.3.6 заказчик обязан своевременно и в полном объеме, оплатить стоимость заказа, любым из предложенных способов оплаты, представленных на сайте www.miracleon.ru в сроки и на условиях, указанных исполнителем в Правилах бронирования (п.3.3.6).
Заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и правилами бронирования (п.6.1). В случае отказа от заказа или части услуг в заказе, а также для изменения заказанных услуг заказчик обязан незамедлительно сообщить об этом исполнителю. В этом случае заказчик обязан также компенсировать исполнителю все фактические расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательства по настоящему договору.
При этом заказчик дает свое согласие на безакцептное удержание указанных сумм из оплаченных заказчиком при бронировании услуг в отеле денежных сумм (пп.3.3.7). Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования) должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда (п.6.1). При расторжении настоящего договора (отмене оплаченного заказа либо не заезде в отель, досрочном выезде из отеля) в соответствии с условиями, которые были приняты заказчиком при бронировании, заказчик обязан возместить исполнителю по его требованию все фактически понесённые исполнителем, связанные с этим расходы, в порядке, установленном настоящим договором (п.6.2).
Возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отдельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы (п. 6.6.).
Согласно подтверждению бронирования № на сумму 82 440 рублей и № на сумму 100 800 рублей от 22 ноября 2024 г. бесплатная отмена бронирования возможна до 14 июня 2025 г.
25 января 2025 г. истцом была произведена отмена бронирования.
28 января 2025 г. истец посредством электронной почты направил в адрес ООО «Анапкское взморье» заявление о возврате денежных средств в сумме 183 240 рублей, оплаченных по бронированию.
22 мая 2025 г. истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее – Правила).
Согласно п. 12 Правил гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.
Письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю) (п. 14 Правил).
Форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя. Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем. В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования (п. 15 Правил).
В силу п. 30 заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В ходе судебного разбирательства 10 июля 2025 г. ответчиком возвращены денежные средств в размере 180 674 руб. 64 коп. (81 285,84+99 388,80).
При таких обстоятельствах с ООО «Анапское взморье» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 180 674 руб. 64 коп. (81 285,84=(82 440 -1154,16=1,4% комиссия, 99 388,80= 100 800 руб.- 1411,20=1,4 комиссия).. Однако решение в данной части не приводить в связи с фактической выплатой, что подтверждается платежными поручениями от 10 июля 2025 г.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, имеющего право на односторонний отказ от договора и возврат денежных средств, которые ответчиком возвращены в установленный срок не были, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика ООО «Анапское взморье» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей с учетом периода нарушения обязательств со стороны ответчика.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 92 837 руб. 32 коп. (180 674 руб. 64 коп. +5000 руб.).
Оснований для освобождения ответчика ООО «Анапское взморье» от уплаты штрафных санкций и компенсации морального вреда не имеется, так как нарушение прав потребителя связано не с неоказанием услуг по договору, а в связи с несвоевременным исполнением требования потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг.
Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, учитывая возврат денежных средств в ходе рассмотрения спора, принцип соразмерности, факт введения режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона до 40 000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании п. 1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по ставке 1% в день, суд приходит к следующему.
Неустойка по закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» — это денежная сумма, которую продавец (исполнитель) обязан выплатить потребителю в случае нарушения условий договора. Однако неустойка, предусмотренная п.1 ст. 23 Закона применима к случаям невыполнения (задержки выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В Данном случае такие обстоятельства отсутствуют.
Так же не может быть применена неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02. 1992 № 2300-1, поскольку. согласно указанной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Соответственно, указанный размер неустойки может быть взыскан лишь в случае нарушения установленных сроков выполнения работы.
В данном конкретном случае потребитель отказалась от исполнения договора и запросила возврат уплаченных денежных средств не в связи с нарушением исполнителя каких-либо обязательств, а реализуя свое право на отказ от договора в любое время (на основании ст. 32 Закона), поэтому требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Анапское взморье» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9 420 руб. (6 420 руб. (имущественное требование)+3000 (неимущественное требование).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от 22 ноября 2024 г. в размере 180 674 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору от 22 ноября 2024 г. в размере 180 674 руб. 64 коп. в исполнение не приводить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9 420 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Д.В. Апокин
В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2025 г.