Дело №2-372/2023 (2-3049/2022;)
24RS0035-01-2022-003912-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 10 марта 2023 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.,
при секретаре Кваст Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.10.2012 в сумме 132 077,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920,78 руб.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 03.10.2012 №, заключенному между АО «Связной банк» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования 1/С-Ф, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору. 29.12.2016 между ООО «Феникс» и Свеа экономи сайпрус лимитед заключен договор уступки №2-Ф, дополнительное соглашение №1 от 29.12.2016. 12.11.2021 между Свеа экономи сайпрус лимитед и истцом заключён договор уступки, согласно которому право требования данного долга перешло истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не признает, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2012 между АО Связной Банк и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор №S_LN_5000_256015 с лимитом кредитования 80 000 руб., процентная ставка 33 % годовых, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца (л.д.9).
Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается представленной выпиской по счету, и не отрицалось ответчиком.
Из расчета суммы, выписки по счету следует, что платежи по кредиту ответчиком вносились не ежемесячно и не в полном объеме, задолженность по кредиту за период с 03.10.2012 по 29.01.2020 составляет: просроченные проценты 52180 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 79 896 рублей 76 копеек.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
20.04.2015 между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №1/С-Ф, в соответствии с п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (л.д.24 оборот -27, 43 оборот).
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №2-Ф, в соответствии с п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) (л.д.28 оборот -31,44).
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) (л.д.32-34,44 оборот).
Таким образом, установив нарушения заемщиком условий договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата кредита по уступленной ему на основании договора цессии задолженности в виде основного долга и процентов.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, не доверять которому у суда нет оснований, выписки по счету, ответчик обязательства по погашению кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме.
От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.
В соответствии с положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из выписки по счету 15.04.2015 произведен перенос суммы основного долга согласно требования от 15.04.2015. 18.05.2013 состоялась последняя выдача кредита по договору.
Согласно ответа представителя конкурсного управляющего ФИО2 03.11.2012 между ФИО1 и Банком заключен бессрочный договор специального карточного счета №№ путем присоединения клиента к общим условиям обслуживания физических лиц. На основании договора СКС был открыт специальный карточный счет № и предоставлена карта № (срок действия до 31.05.2014) с установленным лимитом кредитования. По окончании срока действия карты заявление на перевыпуск от клиента в Банк не поступало. Графиком погашения для договора СКС является совокупность информации о размере минимального платежа и дате платежа, указанные в заявлении на выпуск карты. В соответствии с условиями заключенного договора СКС дата платежа -10-е число каждого месяца, сумма минимального ежемесячного платежа составляет 5 000 руб. 15.04.2015 в соответствии с п.6.8 Общих условий, действующих на дату заключения договора СКС, Банком было сформировано требование о досрочном погашении задолженности в размере 139 465,72 руб. и направлено на адрес регистрации клиента: <адрес>. 23.04.2015 на основании договора уступки прав требований №/С-Ф от 20.04.2015, заключенного с ООО «Феникс», была произведена переуступка прав требования по кредитному договору №№. Вместе с тем была произведена передача оригинала договора СКС.
03.02.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.02.2020 мировым судьей судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.10.2012 за период с 03.10.2012 по 29.01.2020 в сумме 132 077 рублей 72 копейки. 28.02.2020 судебный приказ от 17.02.2020 отменен, в связи с возражениями ответчика (л.д.55-62).
В суд с настоящим иском истец обратился 24.10.2022 (л.д. 49), то есть через более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом принимая во внимание, что в соответствии с графиком платежей погашение кредита осуществлялось минимальными ежемесячными платежами, последняя выдача кредита по договору состоялась 18.05.2013, согласно ответа представителя конкурсного управляющего ФИО2 и выписки по счету 15.04.2015 в соответствии с п. 6.8 Общих условий, действующих на дату заключения договора СКС, Банком было сформировано требование о досрочном погашении задолженности, с учетом обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о вынесении судебного приказа 03.02.2020, его отменой 28.02.2020 и приостановления течения срока исковой давности в этот период, а также предъявления настоящего иска в суд 24.10.2022, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 24.10.2019, пропущен, таким образом, учитывая, что Банком 15.04.2015 было направлено требование о досрочном погашении, согласно выписки по счету и актов приема передачи прав требований по договорам от 20.04.2015, от 29.12.2016, от 12.11.2021, заявленная сумма задолженности образовалась за период до 24.10.2019.
При таких обстоятельствах истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по платежам возникших с 24.10.2019, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по спорным правоотношениям.
В соответствии п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения суда составлен 31.03.2023.