Решение по делу № 2-4494/2023 от 13.11.2023

УИД 19RS0001-02-2021-008909-34 Дело № 2-4494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Штромбергер В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, доплату премии, оплату за сложность и напряженность, компенсации за невыплату заработной платы в срок, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным в части, признании приказа об увольнении и выплате премии незаконным в части, взыскании невыплаченной премии,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представитель третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (далее – ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия), мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При ознакомлении с материалами личного дела узнал о нарушении своих трудовых прав в период прохождения службы, а именно на протяжении всего периода работы не учитывалось его время работы в выходные и праздничные дни, соответственно не производились компенсационные выплаты, занижались, а иногда не начислялись премии в период работы, изменялся процент надбавки за сложность и напряжённость на основании приказов, о которых ему ничего не было известно, в связи с чем изменялся размер выплачиваемой заработной платы. Во втором квартале 2023 года лишен премии в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, однако с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не был ознакомлен, не согласен с привлечением к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит обязать ответчика выплатить недоначисленную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 660 172,44 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за невыплату на день вынесения решения суда, признать незаконными и отменить приказы о премировании сотрудников в части невыплаты ( заниженной выплаты) премий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика компенсировать невыплаченные премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200830,63 руб., взыскать доплату за сложность и напряженность в размере 54 379,86 руб., признать незаконным и отменить приказ руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, приказ руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора в части лишения его премии за 2 квартал 2023 года, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Следственный отдел по г. Абакану Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (далее – СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что осуществленная им работа в выходные и праздничные дни должна оплачиваться отдельно, в соответствии с нормами трудового законодательства как сверхурочная работа, несмотря на установленный ненормированный рабочий день, который исключает работу в выходные и праздничные дни, а в случае необходимости привлечения должно оформляться приказом, оплачиваться отдельно. Кроме того ему необоснованно снижали размер премий, при этом не уведомляя его о наличии каких либо приказов. Считает, что сотрудник может быть лишён премии за ненадлежащее или неисполнение служебных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, снижение должно быть мотивированным. Однако о такой мотивации ему ничего не было известно. Ответчик необоснованно снижал надбавку за сложность и напряжённость работы, при этом без уведомления его о таких снижениях и наличии приказов. Привлечение к дисциплинарной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ года является не законным, поскольку служебная проверка не проводилась, о существовании приказа узнал только при ознакомлении с материалами личного дела в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом не отрицает, что в учреждении существует документооборот электронный, у него имелся доступ к почте отдела, все сообщения с пометкой «для ФИО1» приходили к нему, однако поток сообщений очень большой, и он не успевал знакомиться со всеми, но данного приказа не видел. Письменно его с приказом не знакомили. Не отрицает, что он давал объяснения по существу принятого приказа, писал рапорт о продлении срока по уголовному делу, по которому ему вменили нарушение, проводилось совещание по видеоконференцсвязи с вышестоящим руководством на предмет поступившего рапорта по уголовному делу, а также на предмет волокиты, с которой он не согласен, где он давал свои пояснения. Считает, что им были проведены все необходимые следственные действий, в порядке предусмотренном ст. 38 УПК РФ, так как он является самостоятельным процессуальным лицом, от руководителя ранее каких либо указаний не было, считает что уголовное дело являлось сложным и времени определенным для расследования было недостаточно. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что работа в праздничные и выходные дни является спецификой службы в органах СК РФ, привлечение сотрудника к сверхкучной работе проводится только на основании приказа, в связи с чем какой либо компенсации не предусмотрено, представил суду распоряжение, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СК РФ привлекались к работе в выходные и праздничные дни. Выплата премий истцу осуществлялась исключительно с учетом личного вклада сотрудника в решение поставленных задач, а также с учетом привлечения к дисциплинарной ответственности за ненадлежащие исполнение своих служебных обязанностей не единожды, установление процента премирования проводилось исключительно в рамках организационно-распорядительных документов работодателя. Ознакомление с приказами на премирование не предусмотрено ни одним локальным актом. Относительно требования о доплате надбавки за сложность и напряжённость работы пояснил, что при поступлении на должность следователя истцу была установлена надбавка в 20 %, которая в течение всего периода работы изменялась с учетом сложности, напряженности, высоких достижений в службе, изменения объема работы от 10% до 25 %, что соответствует показателям работы следователя, издавались соответствующие приказы. Требования истца об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг являются незаконными, привлечение к дисциплинарной ответственности истца было законным и обоснованным, поскольку в нарушение своих должностных обязанностей следователем при расследовании уголовного дела были нарушены нормы УПК РФ, а также процессуальные нормы о продлении срока предварительного следствия, о чем был вынесен рапорт о привлечении к ответственности, и в результате селекторного совещания, при наличии заключения контрольно-следственного отдела с участием самого следователя принято решение о наложении на него дисциплинарного взыскания. В последующем при увольнении истец лишен премии. Представленный истцом расчёт считает неверным, методика расчета не понятна, не информативна, представлен контррасчет. Также считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, о наличии всех изменений в заработной плате истец узнавал после получения расчетных листков, однако о своем нарушенном праве заявил после увольнения. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец работал в СО по г. Абакану до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение уголовно-процессуальных норм при расследовании уголовного дела, о чем ему было объявлено замечание. Относительно довода о снижении надбавки за сложность и напряженность истцу, представил в материалы дела справку о количестве направленных в квартал уголовных дел в суд, указав, что нормой количества направления уголовных дел в месяц является 6 дел, в то время как истец направлял от 1 до 3 дел в квартал, и в зависимости от сложности и напряженности истцу устанавливалась надбавка по ходатайству руководителя следственного органа. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, качество рассмотренных дел влияет на премию работника, он ( представитель) всегда оформлял соответствующие рапорта на всех работников отдела, однако вышестоящим руководством с учётом качества работы вносились изменения и делась корректировка размера премии, с учётом результатов работы каждого сотрудника. Относительно времени работы сотрудников в выходные и праздничные дни, то считает, что специфика работы следователя такова, что и время дежурств входит, в том числе в состав заработной платы, и отдельной оплаты не может быть. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности был издан не только в отношении ФИО1, но и его непосредственного руководителя, которая также давала свои пояснения по факту работы ФИО1 при проведении следственных мероприятий по уголовному делу в отношении ФИО2, при проверке вышестоящим руководством. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) следственный комитет Российской Федерации (далее - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Федерального закона).

Частью 3 ст. 15 Федерального закона установлено, что на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как видно из материалов дела, приказом Следственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность следователя СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия с должностным окладом в размере 57 % к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, установлена доплата за сложность напряженность и высокие достижения в службе в размере 20 % должностного оклада с даты назначения на должность.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия и ФИО1 заключён трудовой договор о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации №, согласно которому сотрудник принимается на федеральную государственную службу в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для замещения должности следователя СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Приказом и.о. руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено специальное звание старший лейтенант юстиции Российской Федерации.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего следователя СО по г. Абакан ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с требованием о невыплате компенсации за работу в праздничные и выходные дни, указал, что осуществлял дежурство в следующие выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гоа, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов представил графики дежурств СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, копии процессуальных документов, принятых в дни дежурств, а также книгу регистрации сообщений и преступлений.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, вместе с тем, представителем ответчика ФИО3, представителем третьего лица ФИО5 заявлено, что работа в праздничные и выходные дни является спецификой службы в органах СК РФ, в связи с чем не подлежит какой-либо компенсации.

Суд, при проверке доводов приходит к следующему:

В силу статьи 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в СК РФ является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным Федеральным званом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих федеральную государственную службу, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования федеральных государственных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. В свою очередь, граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, потому установление особых правил принятия и прохождения федеральной государственной службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», особый правовой статус связан, в том числе с принятием Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которая предполагает возложение на сотрудника целого ряда обязательств, неразрывно связанных со служебной деятельностью и осуществлением соответствующим государственным органом своих публичных функций.

Согласно п. 5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику устанавливается ненормированный рабочий день, время начала и окончания работы, перерыв для отдыха и питания отреплется правила внутреннего распорядка Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК РФ).

Из пункта 5 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом от 30 сентября 2011 г.№ 138, следует, что работникам Следственного комитета Российской Федерации установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье; в случае необходимости работники Следственного комитета Российской Федерации могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности: для сверхурочной работы или если работнику установлен режим рабочего времени ненормированный рабочий день; привлечение работников Следственного комитета к сверхурочной работе осуществляется на условиях и в порядке, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работников сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Выполнение работниками Следственного комитета своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени при условии установления им ненормированного рабочего дня сверхурочной работой не является.

В соответствии с пунктом 5.8 указанных Правил установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в режиме ненормированного рабочего дня.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно позиции Роструда и Минтруда России в общем случае основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя (Письма Роструда от 02.12.2009 N 3567-6-1, Минтруда России от 05.03.2018 N 14-2/В-149).

Из п. 5.9 Правил внутреннего распорядка время прихода и ухода работника в течение рабочего дня регистрируется в журнале учета рабочего времени, который имеется в каждом следственном органе СК РФ.

Согласно табелям учета рабочего времени в оспариваемые истцом периоды он не привлекался работодателем к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и праздничные дни.

Из приказа Следственного комитета от 16 января 2011 года № 2 установлена необходимость организации в каждом следственном органе СК России четкой системы дежурства следователей, согласованного с оперативными службами и экспертными учреждениями, для их незамедлительного выезда на место происшествия, предусмотрев для этого необходимые транспортные средства.

Приказом ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № указано о необходимости предоставлении в отдел дежурных следователей не позднее 25 числа каждого месяца графиков дежурств подчиненных сотрудников н предстоящий месяц (п. 1.14).

Ссылка истца на то, что он осуществлял сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, судом признается несостоятельной, поскольку согласно п. 2.3 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия должность федеральной государственной службы – следователя следственного отдела по г. Абакан следователь обязан осуществлять согласно графику дежурства либо по поручению руководителя (заместителя руководителя) следственного отдела выезд на место происшествия, прием, регистрацию сообщений о преступлениях, обеспечивая проведение необходимых следственных, процессуальных и иных мероприятий. При получении сообщения о преступлении и выезде на место происшествия, возбуждения уголовного дела, задержании лица в порядке ст. 91 УПК РФ незамедлительно докладывать руководителю (заместителю руководителя) следственного отдела (п. 2.4 Должностной инструкции).

Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает неверным включать в сверхурочную работу дежурства в выходные и праздничные дни, поскольку выполнение сотрудником СК РФ своих трудовых обязанностей при установлении ненормированного рабочего времени не является сверхурочной работой при условии, что руководителем следственного органа не издавался приказ о привлечении следователя к сверхурочной работе.

Вместе с тем, в материалы дела стороной ответчика представлено распоряжение Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по привлечению сотрудников СК РФ к выполнению должностных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении заявлений сотрудников о предоставлении конкретных дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни незамедлительно издавать соответствующие приказы с учетом письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № работнику предоставляется полный день отдыха вне зависимости от количества отработанных часов, в выходной или нерабочий праздничный день.

Исходя из вышесказанного под указное распоряжение попадет выполнение служебных обязанностей ФИО1 в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика дежурств СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Из представленного в материалы дела расчета оплаты зарплаты в выходные и праздничные дни, с которым истец согласился, следует что за осуществление должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате 5 550, 88 руб.

Поскольку данный расчет не оспаривался истцом, суд принимает во внимание расчет ответчика, в котором оплата в выходные и праздничные дни, составляет 5 550, 88 руб.

Таким образом, суд, с учетом приставленных доказательств, полагает, что требование истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни подлежит удовлетворению в части взыскания невыплаченной заработной платы за работу в праздничный день – ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 5 550, 88 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, периодом для исчисления компенсации за невыплату заработной платы в срок за осуществление должностных обязанностей в праздничный день следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за невыплату в срок исходя из расчета с учетом изменения процентной ставки:

5 550, 88 х ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 20%= 5 550, 88 х 33 х 20% (0,133%) = 243,63

5 550, 88 х ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 17%= 5 550, 88 х 23 х 17% (0,113%) = 144,27

5 550, 88 х ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 14%)= 5 550, 88 х 14 х 14% (0,93%) = 77,43

5 550, 88 х ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 11%)= 5 550, 88 х 38 х 11% (0,073%)= 72,94

5 550, 88 х ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5%)= 5 550, 88 х 41 х 9,5% (0,063%)= 143,48

5 550, 88 х ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 8%)= 5 550, 88 х 56 х 8% (0,053%)= 164,75

5 550, 88 х ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5%)= 5 550, 88 х 308 х 7,5% (0,05%)= 854,84

5 550, 88 х ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 12%)= 5 550, 88 х 22 х 12% (0,08%)= 97,70

5 550, 88 х ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 13%)= 5 550, 88 х 34 х 13% (0,087%)= 164,20

5 550, 88 х ((ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 15%)= 5 550, 88 х 57 х 15% (0,10%)= 316,40.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 2 279,54руб.(243,63+144,27+77,43+72,94+143,48+164,75+854,84+97,70+164,20+316,40).

Заявляя требования о признании незаконными и отмене приказов о премировании сотрудников в части выплаты премий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании ответчика компенсировать истцу невыплаченные премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200830,63 руб. истец ссылается на то, что размер премий является существенным условием договора и не может быть изменен работодателем по своему усмотрению. Указал на то, что оспариваемые им приказы были не доведены для ознакомления. Кроме того указал, что в период службы истец повышался как в специальном звании, так и в должности, что говорит о качестве работы и отношении к нему руководства.

Возражая относительно заявленных доводов, ответчик указал на то, что выплата премий истцу осуществлялась исключительно с учетом личного вклада сотрудника в решение поставленных задач и привлечении его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащие исполнение своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Из содержания статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок.

В силу ст. 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» денежное содержание сотрудника Следственного комитета состоит из должностного оклада; доплат за специальное звание, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность напряженность и высокие достижения в службе; надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей служебным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации" и (или) "Заслуженный сотрудник следственных органов Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и за год; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Согласно п. 4 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 08.08.2016 № 71, (далее - Положение о премировании), премирование сотрудников Следственного комитета производится по итогам службы за квартал и за год в целях стимулирования профессиональной деятельности и обеспечения социальных гарантий сотрудников Следственного комитета.

Решение о размере премий по итогам службы, входит исключительно в компетенцию руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, которые устанавливается с учетом личного вклада сотрудника в решение поставленных задач, соблюдения трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка.

Решение о выплате премий по итогам службы принимают руководители следственных органов Следственного комитета из расчета 75 процентов должностного оклада с доплатой за специальное звание ежеквартально (п. 2 и 10 приказа). Премирование производится с учетом личного вклада сотрудника в решение поставленных задач.

Выплачивается премия на основании приказов руководителя следственного органа по (п. 3 приказа). При этом, в силу п. 13 приказа за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а также в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности размер премии может быть уменьшен либо сотрудник ее может быть полностью лишен. Вопрос о выплате премий сотрудникам, подвергнутым дисциплинарному взысканию решается руководителем.

Лишение премии по итогам службы или уменьшение ее размера возможно только за тот квартал, в котором нарушение было совершено или в котором сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности за указанное нарушение, и оформляется приказами соответствующих руководителей с указанием причин, а также отражается в приказах о премировании по итогам службы за квартал.

Таким образом, указанным положением установлен исчерпывающий перечень причин, на основании которых работник может быть лишен премии или размер премии может быть уменьшен. По смыслу п. 10 положения о премировании, такое решение должно быть указанно в приказе.

Вопрос о выплате премии сотрудникам, подвергнутым дисциплинарному взысканию в квартале, за который производится премирование, решается соответствующими руководителями, указанными в пункте 3 настоящего Положения.

Так, материалами дела установлено, что истцу был установлен следующий размер премий:

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2020 года установлена и выплачена премия в размере 75% оклада.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2020 года установлена и выплачена премия в размере 75% оклада.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2021 года установлена премия в 0 % в связи с допущенными истцом нарушениями при расследовании уголовных дел на основании рапорта об ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2021 года установлена и выплачена премия в размере 50 %.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2021 года установлена премия в 0% в связи с допущенными истцом нарушениями при расследовании уголовных дел, на основании рапорта об ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об ответственности сотрудников следственного отдела по г. Абакан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2021 года установлена премия в 0% в связи с допущенными нарушениями при расследовании уголовных дел, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2022 года установлена премия в 0% в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, что следует из приказа о дисциплинарной ответственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2022 года установлена и выплачена премия в размере 75%.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2022 года установлена премия в 0% в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, что следует из приказа о дисциплинарной ответственности ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2022 года 'остановлена и выплачена премия в размере 75% оклада.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2023 года установлена премия в 0% в связи с допущенными истцом нарушениями при расследовании уголовных дел, что подтверждается рапортом об ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2023 года установлена премия в 0% в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ссылается на п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных Приказом СК России от 30.09.2011 № 138 (далее - Правила), где за добросовестное исполнение своих служебных (трудовых) обязанностей, продолжительную, безупречную и эффективную службу, выполнение заданий особой важности и сложности предусматриваются следующие виды поощрений: г) выплата денежной премии.

Вместе с тем, в п. 6.1 указанных Правил данный вид поощрения – выплата денежной премии предусмотрена для работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, что не относится с должности следователя, являющего федеральным государственным служащим.

В связи с чем, премирование сотрудников СК РФ не является видом поощрения, а относится к денежному содержанию сотрудников СК РФ в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», и потому п. 6.4 Правил не применим.

В связи с чем на работодателя не возлагается обязанность ознакомления с приказами об установлении премий в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, он не обращался к работодателю с заявлением о перерасчете, поскольку надеялся на добросовестность работодателя. Вовремя ознакомиться с личным делом у истца возможности не было, поскольку отдел кадров находится в <адрес>, а трудовую функцию истец осуществлял в <адрес>.

Согласно пп. «г» п. 3 Трудового договора № сотрудник имеет право на ознакомление с материалами личного дела, что в свою очередь истец не реализовывал.

Как следует из листа ознакомления следователя СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен с нормативными документами, регламентирующими деятельность ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике, в том числе с Приказом СК России от 08.08.2016 № 71 (Положение о премировании).

Таким образом, суд, с учетом приставленных доказательств, полагает, что требования истца о признании незаконными и отмене приказов о премировании сотрудников в части выплаты премий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании ответчика компенсировать истцу невыплаченные премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200830,63 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку вынесение указанных приказов является законными и обоснованными.

Требование истца о признании незаконным и отмене приказа руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности (в части привлечения ФИО1) также суд не находит состоятельным по следующим основаниям.

Согласно абз 7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Основания и общий порядок применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации урегулированы ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", согласно которой дисциплинарные взыскания применяются за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета. К числу дисциплинарных взысканий, предусмотренных данным пунктом относится, в том числе, замечание.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске, а также позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (части 6, 7, 8 ст. 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

По условиям трудового договора №, истец обязался честно и добросовестно исполнять свои служебные обязанности по занимаемой должности; выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных; соблюдать служебный распорядок, трудовую дисциплину.

Согласно п. 4.1. должностной инструкции следователь несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, распоряжений, указаний и поручений руководителя следственного подразделения и ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, а также требований правовых актов Следственного комитета Российской Федерации, нормативных актов и организационно- распорядительных документов ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

При том, что, заключая трудовой договор, истец обязался добросовестно выполнять свои служебные обязанности, соблюдать трудовую дисциплину. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Как следует из приказа о дисциплинарной ответственности ФИО1, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов СК РФ при расследовании уголовного дела объявлено замечание. Из мотивировочной части приказа следует, что в производстве следователя ФИО1 находится уголовное дело №, возбужденное 1,ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ. При производстве предварительного расследования были допущены нарушения.

В материалы дела представителем третьего лица СО по г. Абакан ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО5 представлена справка о ходе расследования уголовного дела №, где видно, что уголовное дело возбуждено на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных УФСБ России по Республике Хакасия по результатам проведенной, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следователем ФИО1 доследственной проверки. Расследование по уголовному делу следователем ФИО1 в срок, установленный ч. 1 ст. 162 УПК РФ, не завершено, ДД.ММ.ГГГГ оно представлено в пятый отдел контрольно-следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия с ходатайством о продлении срока следствия на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ходатайство представлено в аппарат Главного следственного управление в нарушение срока, установленного п. 3.2 Приказа руководителя Главного следственного управления № 58 от 22.06.2022 «О дополнительных мерах по совершенствованию ведомственного контроля при продлении процессуальных сроков по уголовным делам» (далее - Приказ) на 2 суток представлено 03.05.2023 при истечении срока следствия 13.05.2023). Таким образом, несвоевременное выполнение следственных действий привело к нарушению требований ст. 6.1 УПК РФ о разумности срока уголовного судопроизводства и затруднило дальнейший процесс доказывания по делу.

По указанному нарушению было проведено совещание с участием ФИО1, которому было предложено аргументировать нарушение Приказа. Из представленного в материалы дела объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им были проведены все необходимые следственные действия, однако, расследование по уголовному делу представляет особую сложность ввиду необходимости проведения большого объема следственных действий, проведением судебных экспертиз, необходимостью оценки доводов ФИО6 о непричастности к совершенному преступлению, полагает, что выполнена необходимая интенсивность при проведении следственных и иных процессуальных действий для обеспечения разумных сроков предварительного расследования, нарушений допущено не было.

Приказом ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 22 июня 2022 года № 58 «О дополнительных мерах по совершенствованию ведомственного контроля при продлении процессуальных сроков по уголовным делам» указано, что приостановлении в ходе изучения уголовных дел нарушений ст. 6.1 УПК РФ и иных требований УПК РФ, фактов несовременного предоставления необходимых документов, составлять рапорт о принятии мер ответственности к виновным в этом должностным лицами.

Заключением по ходатайству о продлении срока следствия ДД.ММ.ГГГГ, уставлено, что расследование по уголовному делу № представляет собой волокиту, допущенную при расследовании следователем, на основании чего предложено привлечь следователя ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему замечания.

Учитывая особенности, предусмотренные Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ, представитель работодателя приказом от ДД.ММ.ГГГГ № применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при расследовании уголовного дела.

Довод истца о том, что ответчик нарушил порядок проведения служебной проверки суд находит несостоятельным.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяется дисциплинарное взыскание, в частности, предупреждение о неполном служебном соответствии.

Частью 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (часть 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 г. № 77 утвержден Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (утв. Приказом Следственного комитета Российской Федерации № 77 от 24 мая 2021 года, основаниями для проведения служебной проверки являются - наличие данных, позволяющих полагать, что в действиях грудника Следственного комитета имеются признаки дисциплинарного проступка (неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих трудовых (должностных) обязанностей, нарушение исполнительской и трудовой дисциплины, Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, утрата служебного удостоверения, совершение действий, порочащих честь и достоинство сотрудников Следственного комитета, нарушение требований, предъявляемых к обеспечению в Следственном комитете информационной безопасности) и др.

В соответствии со ст. 2 Порядка поводами для проведения служебной проверки являются - поступившие руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, и содержащие сведения о наличии основания для ее проведения обращения граждан и юридических лиц, сообщения (решения) судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, публикации средств массовой информации, результаты ревизии или финансово-хозяйственной деятельности, материалы процессуального контроля и контрольно-инспекторской деятельности Следственного комитета, рапорты (докладные записки) сотрудников Следственного комитета или информация из иных источников и др.

Возражая против данных требований, ответчик указывает на то, что порядок проведения служебной проверки является подзаконным нормативным правовым актом, то при наличии очевидных фактов совершения дисциплинарного проступка в действиях сотрудника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации проведение служебной проверки не является обязательным. Таким образом, поручение о назначении служебной проверки в соответствии с Порядком - это право работодателя, а не его обязанность.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Опрошенная в судебном заседании ФИО7 суду пояснила, что ранее состояла в должности, с приказом была ознакомлена, с его содержанием согласна, поскольку основания для привлечения следователя к дисциплинарной ответственности имелись, т.к. при расследовании уголовного дела прослеживалась волокита, необходимые процессуальные действия не были выполнены своевременно, в срок. Весь пакет документов о продлении срока предварительного следствия формируется следователем, подписывается вышестоящим руководителем. Подписывая сопроводительное письмо о направлении дела в контрольно-следственное управление, она была согласна с содержанием письма, т.к. это было ее субъективное мнение на тот период, однако мнение руководства было другое, и она была согласна с ним, и не обжаловала. Детально пояснить по уголовному делу не смогла. Указания следователю по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ даны одновременно с ходатайством о продлении срока, и не являются исчерпывающими и даются не на весь срок расследования. Ходатайство о продлении срока должно было представлено за 14 суток до истечения процессуального срока, и если последний день выпадает на субботу, то ходатайство должно быть подано в пятницу. Уважительных причины пропуска срока приказом не предусмотрено. Кроме того, до следователя заблаговременно доводятся сведения о необходимости продления процессуального срока.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности инспектора 5 следственного отдела второго следственного управления ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, в период с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла контроль за уголовными делами, а также в ее обязанности входило согласование ходатайств о продлении срока предварительного следствия. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока предварительного расследования, представлен пакет документов и материалы уголовного дела. При изучении документов было установлено что ФИО1 нарушил сроки предоставления ходатайств, предусмотренных Приказом Следственного комитета Российской Федерации № 58 от 22.06.2022 «О дополнительных мерах по совершенствованию ведомственного контроля при продлении процессуальных сроков по уголовным делам» на 2 суток, кроме того, расследование уголовного дела осуществлялось неэффективно, следователем была допущена волокита, в связи с чем был составлено заключение, уголовное дело не представляло сложности, было односоставным, в отношении одного лица, следователь информируется о вынесении заключения по делу. Процессуальные действия следователя не свидетельствовали о полноте расследования уголовного дела. После вынесения заключения проводилось оперативное совещание, на котором присутствовал истец, который письменно давал объяснения по имеющимся нарушениям.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, установив, что по факту поданного ходатайство о продлении процессуального срока было созвано оперативное совещание, предусмотренное Приказом ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия № 58 от 22 июня 2022 года «О Дополнительных мерах по совершенствованию ведомственного контроля при продлении процессуальных сроков по уголовным делам» (п. 3.3) Результаты оперативных совещаний должны отражаться в заключении (приложение № 5). При наличии фактов необоснованного затягивания следствия, инициировать вопрос об ответственности должностных лиц. От Следователя ФИО1 было затребовано письменное объяснение, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил свою позицию относительно рассматриваемых нарушений. На основании рапорта руководителя пятого контрольно-следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объяснений ФИО1, последний, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Оспариваемый приказ содержит ссылки на нормативные акты, нарушение повлекло наложение дисциплинарного взыскания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен своевременно с оспариваемым приказом, не может повлечь отмену приказа.

Согласно ст. 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, что также не отрицал истец, представил соответствующие документы, приказ был направлен истцу по служебной электронной почте ДД.ММ.ГГГГ по основному месту прохождения службы с указанием ознакомиться и вернуть приказ с отметкой в отдел кадров Главного управления., что подтверждается скрин-шотом электронной почты. При поступлении в следственный отдел по городу Абакан приказа по электронной почте была наложена резолюция руководителя отдела ФИО4 «Ознакомить ФИО1, ФИО7». При этом, ФИО1 намеренно с данным приказом не ознакомился, хотя имел доступ к служебной электронной почте, видел все входящие письма, кроме того, достоверно знал, что документы на ознакомление в следственном отделе находятся в специально отведенном месте и все сотрудники регулярно знакомятся с ними самостоятельно.

Таким образом, работодатель принял меры к ознакомлению с приказом, однако по тем или иным причинам работник проигнорировал возможность ознакомиться с приказом своевременно.

Поскольку суд не находит оснований для отмены соответствующего приказа, требование истца о признании приказа руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора с ФИО1 в части лишения истца премии за 2 квартал 2023 года не могут быть удовлетворены в виду законности и обоснованности приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, который послужил основанием для снижения премий истцу, поскольку как установлено выше, премирование сотрудников СК РФ осуществляется исключительно с учетом личного вклада в сотрудника в решение поставленных задач и привлечении его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащие исполнение своих служебных обязанностей.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании доплаты за сложность и напряженность в размере 54 379,86 руб. по следующим основаниям.

Приказом Следственного комитета РФ от 14.01.2015 № 3 утверждено Положение о порядке установления и выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации доплаты за особые условия службы и доплаты а сложность, напряженность и высокие достижения в службе (далее - Положение).

Согласно п. 3 Положения доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в размере до 50 процентов должностного оклада сотрудника. Доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе является частью денежного содержания и выплачивается ежемесячно. Размер доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается с учетом объема работы и результатов службы каждого сотрудника с учетом предложений руководителей следственных отделов с согласованием с заместителями руководителя Главного управления, курирующими работу соответствующего отдела.

Установление размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе впервые осуществляется в приказе о назначении сотрудника на соответствующую должность.

Изменение размеров доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе оформляются соответствующими приказами, при этом Положением не предусмотрена обязанность работодателя знакомить сотрудника с указанными приказами.

В соответствии с п. 4 Положения при формировании фонда оплаты труда следственных органов на год предусматриваются средства на выплату доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 25 % от суммы должностных окладов по всем должностям грудников Следственного комитета.

В соответствии с п. 10 Положения предложения об установлении доплаты за сложность вносятся заместителями руководителей следственных органов, а решения по таким предложениям оформляются приказами (п. 12 Положения). При этом, в случаях изменения объема работы, размер доплаты может быть изменен.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, истцу в зависимости от объема выполняемой работы и ее качества, устанавливались следующие размеры доплат:

Приказом Следственного комитета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена доплата за сложность напряженность и высокие достижения в службе в размере 20 % должностного оклада с даты назначения на должность.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя контрольно-следственного управления – 25 %.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года № на основании

ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя контрольно-следственного управления - 20%.

Приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ходатайства от заместителя руководителя контрольно-следственного управления - 25%.

Из представленной в материалы дела справки о показателях работы СО по г. Абакан ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, следует, что за 4-й квартал 2020 года в суд направлено 25 уголовных дел, из них 3 уголовных дела направлено ФИО1, за 1-й квартал 2021 года в суд направлено 19 уголовных дел, из них 2 уголовных дела направлено ФИО1, за 2-й квартал 2021 года в суд направлено 24 уголовных дела, из них 2 уголовных дела направлено ФИО1, за 34-й квартал 2021 года в суд направлено 13 уголовных дел, из них 2 уголовных дела направлено ФИО1, за 4-й квартал 2021 года в суд направлено 11 уголовных дел, из них 2 уголовных дела направлено ФИО1, за 1-й квартал 20201 года в суд направлено 18 уголовных дел, из них 1 уголовное дело направлено ФИО1, за 2-й квартал 2022 года в суд направлено 19 уголовных дел, из них 3 уголовных дела направлено ФИО1, за 3-й квартал 2022 года в суд направлено 19 уголовных дел, из них 3 уголовных дела направлено ФИО1, за 4-й квартал 2022 года в суд направлено 14 уголовных дел, из них 1 уголовное дело направлено ФИО1, за 1-й квартал 2023 года в суд направлено 19 уголовных дел, из них 2 уголовных дела направлено ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд признает правомерным изменение доплаты за сложность и напряжённость работы, поскольку изменение доплаты не противоречит нормам Приказа Следственного комитета РФ от 14.01.2015 № 3 (о Положении о порядке установления и выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации). В соответствии с вышеуказанными приказами, ФИО1 устанавливалась доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в различных размерах: от 10 % до 25% должностного оклада.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты за сложность и напряженность в размере 54 379,86 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, суд проверил данный довод.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ч. 4 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Возражая против пропуска срока, истец укал на длящийся характер спорных правоотношений, которые закончились ДД.ММ.ГГГГ. О своем нарушенном праве на получение причитающихся сумм истец ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами личного дела. На этом основании довод ответчика о том, что истец пропустил установленный законом срок для общения в суд, отклоняются судом.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в полном объеме, причинены истцу нравственные страдания, суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации но Красноярскому краю и Республике Хакасия о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, доплату премии, оплату за сложность и напряженность, компенсации за невыплату заработной платы в срок, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным в части, признании приказа об увольнении и выплате премии незаконным в части, взыскании невыплаченной премии, удовлетворить частично.

Взыскать с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия в пользу ФИО1 заработанную плачу за работу в праздничный и выходной день в размере 5 550. 88 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в срок в сумме 2 279.54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года

Судья Е.А. Мамаева