Дело №2-892/2022

УИД-29RS0017-01-2022-001362-12

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 22 сентября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца П.Л.В.,

прокурора Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Л.В. к П.В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

П.Л.В. обратилась с иском к П.В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат П.В.В. подарил ей квартиру по адресу: . П.В.В. зарегистрирован в указанной квартире. В настоящее время ответчик находится на государственном стационарном обслуживании в ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат». Ответчику принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: . Она как собственник вынуждена нести расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, ответчик из жилого помещения выехал, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохраняет лишь регистрацию в нем. Просит признать ответчика П.В.В. утратившим право пользования жилым помещением, по существу иска по сути просит признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец П.Л.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо Миграционный пункт ОП по Каргопольскому муниципальному району ОМВД России «Няндомский» представителя в судебное заседание не направил, в отзыве против требований, заявленных П.Л.В. не возражал, указал о возможности снятия гражданина с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Из дела видно, что договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, квартира передана П.Л.В. до подписания договора (л.д. 12), за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д. 11). Согласие супруги дарителя, удостоверенное нотариусом на дарение указанной недвижимости, получено.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 31 главы 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11 октября 2021 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании П.В.В. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Также с П.В.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление П.Л.В. к П.В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать П.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 11 марта 2002 г. Каргопольским РОВД УВД Архангельской области, ИНН №) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия П.В.В. с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с П.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан 11 марта 2002 г. Каргопольским РОВД УВД Архангельской области, ИНН №), в пользу П.Л.В., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № №, выдан 21 марта 2005 г. ОВД Каргопольского района Архангельской области, СНИЛС №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина