50RS0005-01-2023-003723-40
Дело № 2а-3525/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чернобельской ФИО8 к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 о признании действия и бездействия незаконными, обязании осуществления контроля, вынесении частного определения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10 с требованием признать незаконным действия и бездействие по невыполнению должностных обязанностей по осуществлению контроля за работой судебных приставов-исполнителей по проведению ДД.ММ.ГГГГ операций по распределению денежных средств и созданию заявок на кассовый расход по депозитному счету без уведомления административного истца о поступивших на депозит Дмитровского РОСП по Московской области денежных средств и неотменению операции по распределению, неорганизации работы по своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязав вынести постановления об отмене операции по распределению денежных средств и заявки на кассовый расход по депозитному счету, возвращению денежных средства на депозитный счёт Дмитровского РОСП УФСП России, взыскании с должника ФИО2 ФИО11 неустойки по задолженности по алиментам, выполнению должностных обязанностей по осуществлению контроля за денежными средствами; о вынесении частного определения о нарушении требований законодательства и нормативно-правовых актов по невыполнению своих должностных обязанностей, неосуществлению контроля за работой подразделения судебных приставов, непринятию мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями решением, нарушении прав и законных интересов на получение неустойки по задолженности по алиментами и выполнении указанного выше решения суда в разумные сроки.
В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что с ФИО2 ФИО12 на основании решения мирового судьи г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ суда, взысканы алименты на содержание дочери Чернобельской ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка по задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время задолженность не погашена; имеется семь исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены, созданы заявки на кассовый расход по депозитному счету УФК по Московской области, считает данные действия незаконными, поскольку она неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поступивших от должника денежных средств, но ответов не получила.
В судебное заседание административный истец не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.
Административный ответчик – старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, мнение по иску не выразил.
Заинтересованные лица УФССП России по Московской области, ФИО2 ФИО15 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим отказу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ФИО16 о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части от всех видов заработка и иного дохода; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию неустойки с ФИО2 ФИО17 на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ссылается на то, что административный ответчик не организовал работу судебных приставов-исполнителей по уведомлению о поступлении на депозит денежных средств; денежные средства, поступившие от должника в рамках исполнительного производства №-ИП на депозит Дмитровского РОСП по Московской области, не подлежат перечислению в федеральный бюджет, так как неоднократно востребованы им, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика и решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; не вынесены и не направлены постановления о поступивших на депозит Дмитровского РОСП по Московской области в ходе ведения исполнительного производства №-ИП, без уведомления распределил неоднократно востребованные им денежные средства. Тем самым совершил незаконные действия и бездействие по не выполнившего в рамках исполнительного производства №-ИП требования законодательства и свои должностные обязанности, повлекли нарушение закона и прав административного истца, вследствие незаконного распределения неоднократно востребованных административным истцом (взыскателем) денежных средств, без перечисления их административному истцу предусмотренным законодательством способом; создали препятствие к праву административного истца на судебную защиту и выполнение решения суда о взыскании неустойки по задолженности по алиментам в полном объеме; незаконные действия и бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП, не выполнившего требования законодательства и свои должностные обязанности, не организовавшего работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по уведомлению административного истца о произведенных ДД.ММ.ГГГГ операциях по распределению денежных средств и созданию заявок на кассовый расход по депозитному счету грубо нарушают требования законодательства и законные права административного истца, создают препятствие к праву административного истца на судебную защиту и выполнение решения суда о взыскании определенной решением суда неустойки по задолженности по алиментам в полном объеме.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Истец не предоставляет сведения, в отношении какого исполнительного производства произведены ДД.ММ.ГГГГ операции по распределению денежных средств и созданы заявки на кассовый расход по депозитному счету.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № требования Чернобельской ФИО18 к административному ответчику об организации работы по предоставлению информации в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, в обосновании иска истец указывала, что задолженность не выплачена, сведений о движении денежных средств, обращении взыскания на денежные средства ей не поступали.
Установлено, что административный истец направил через официальный сайт ФССП России заявление, в котором просила организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по предоставлению информации о размере денежных средств, взысканных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП: при обращении взыскания на ДС должника ФИО2 ФИО19 находящиеся в банке или иной кредитной организации, при обращении взыскания на имущество должника ФИО2 ФИО20 при обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника ФИО2 ФИО21 о размере денежных средств, выплаченных должником ФИО2 ФИО22 на депозит Дмитровского РОСП по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, о размере денежных средств, перечисленных работодателями должника ФИО2 ФИО23 об источниках поступления денежных средств, взысканных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, при обращении взыскания на ДС должника ФИО2 ФИО24 находящиеся в банке или иной кредитной организации, при обращении взыскания на имущество должника ФИО2 ФИО25 при обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника ФИО2 ФИО26 Направлению денежных средств с депозитного счета судебных приставов-исполнителей Дмитровским РОСП по Московской области; ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУФССП России по Московской области Чернобельской ФИО27 дан ответ №, в котором указано на необходимость обращения по средствам портала для получения информации о ходе ИП.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил через официальный сайт ФССП России заявление, в котором просила организовать работу судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по Московской области по предоставлению информации о размере денежных средств, взысканных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП: при обращении взыскания на ДС должника ФИО2 ФИО28 находящиеся в банке или иной кредитной организации, при обращении взыскания на имущество должника ФИО2 ФИО29 при обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника ФИО2 ФИО30 о размере денежных средств, выплаченных должником ФИО2 ФИО31 на депозит Дмитровского РОСП по Московской области в рамках исполнительного производства №-ИП, о размере денежных средств, перечисленных работодателями должника ФИО2 ФИО32 об источниках поступления денежных средств, взысканных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, при обращении взыскания на ДС должника ФИО2 ФИО33 находящиеся в банке или иной кредитной организации, при обращении взыскания на имущество должника ФИО2 ФИО34 при обращении взыскания на зарплату и иные доходы должника ФИО2 ФИО35 Направлению денежных средств с депозитного счета судебных приставов-исполнителей Дмитровским РОСП по Московской области; ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУФССП России по Московской области Чернобельской ФИО36 дан ответ №, в котором указано на принятие к рассмотрению.
Административный истец считает, что ответчик не организовал работу судебных приставов-исполнителей по уведомлению о поступлении на депозит денежных средств; денежные средства, поступившие от должника в рамках исполнительного производства №-ИП на депозит Дмитровского РОСП по Московской области, в связи с чем, не подлежат перечислению в федеральный бюджет, она неоднократно востребовала денежные средства.
Пункт 7 ч. 7 ст. 36 указанного Федерального закона определяет депозитный счет подразделения судебных приставов, как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» является старший судебный пристав.
Согласно положений статьи 110 данного Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1); не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (пункт 2); денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (пункт 3).
Суд находит утверждение Чернобельской ФИО37 о совершении ответчиком незаконных действий и бездействий, по не выполнению должностным лицом обязанности контроля распределения востребованных денежных средств, ошибочным.
Как следует из пунктов 42, 52, 53, 54, 55, 64, 65 Административного регламента на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении такой информации, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, подготавливает и направляет заявителю уведомление о ходе исполнительного производства.
В силу п.п. 1.1, 2.1 положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 07.09.2020 № 654 (далее также - Положение) официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности службы и функционирует в целях приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Дмитровском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник - старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица и осуществляет контроль за качеством ее предоставления (п. 3.3.18 Положения).
Обращение Чернобельской ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), поданное через официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов принято к рассмотрению, о чем заявителю сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ, зная, что оспаривания ненаправления ей ответа результата не принесут, поскольку ранее суд указал, что ответы на такие обращения не является ответом по существу, а представляет собой информирование заявителя о ходе рассмотрения ее обращения, а старший судебный пристав в данном случае не является надлежащим административным ответчиком, поскольку непосредственно ответ предоставляется судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, обратилась в суд с настоящим иском не предоставив ответ, данный ей судебным приставом о ходе исполнительного производства №-ИП с указанием заявок на кассовые расходы на депозитном счету.
Права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотрены ст. 45 КАС РФ. В части 6 указанной статьи приведено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
К тому же частью 1 ст. 54 КАС РФ предусмотрено право граждан, обладающих административной процессуальной дееспособностью, вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.
Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО3 ФИО39 злоупотребляет процессуальными правами, пользуется ими не добросовестно, что по правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является недопустимым, а именно: ни разу не являлась в судебные заседания, как по данному делу, так и по делу №, личность свою суду не удостоверила, при этом, в данных делах рассматривались вопросы относительно хода исполнительного производства; подавая иски по оспариванию действий/бездействия приставов по невыдаче ответов о ходе исполнительно производства, ФИО3 ФИО40 обходит, указанные в решениях суда условия предоставления сведений о ИП через портал госуслуг, предоставляемую непосредственно лицу, в отношении которого ведется производство.
Довод Чернобельской ФИО41 что аналогичные требования ею заявлены в деле № являются неверными, решением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозите отнесены к определенному исполнительному производству.
Суд приходит к выводу, что с учетом недобросовестного поведения Чернобельской ФИО42 а также отсутствия нарушений в действиях/бездействиях ответчика, в удовлетворении требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административный иск Чернобельской ФИО43 о признании незаконным действия и бездействие по невыполнению старшим судебным приставом Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО44 должностных обязанностей по осуществлению контроля за работой судебных приставов-исполнителей по проведению ДД.ММ.ГГГГ операций по распределению денежных средств и созданию заявок на кассовый расход по депозитному счету без уведомления административного истца о поступивших на депозит Дмитровского РОСП по Московской области денежных средств и неотменению операции по распределению, неорганизации работы по своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязании вынести постановления об отмене операции по распределению денежных средств и заявки на кассовый расход по депозитному счету, возвращении денежных средств на депозитный счёт Дмитровского РОСП УФСП России, взыскании с должника ФИО2 ФИО46 неустойки по задолженности по алиментам, выполнению должностными лицами обязанностей по осуществлению контроля за денежными средствами; о вынесении частного определения о нарушении требований законодательства и нормативно-правовых актов по невыполнению своих должностных обязанностей, неосуществлению контроля за работой подразделения судебных приставов, непринятию мер по полному, правильному и своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями решением, нарушении прав и законных интересов на получение неустойки по задолженности по алиментами и выполнении указанного выше решения суда в разумные сроки, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина