Дело № 2-4288/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] г[Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Ж] к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан и передан для перемещения и хранения на специализированной стоянке автомобиль марки [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] о чем составлен протокол о задержании транспортного средства [ДД.ММ.ГГГГ]. Лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, повлекшее задержание транспортного средства, является ФИО1 Согласно акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии [Номер] указанный автомобиль сдан на хранение на специализированную стоянку ООО [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль на основании письменного заявления и возвращен ответчикам. Решением Региональной службы по тарифам [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории [Адрес] на [ДД.ММ.ГГГГ]. и срока оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств» стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 23.810 рублей. В соответствии с п.7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты (Приложение к Приказу ФАС России [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].), а также с п.3 вышеуказанного решения Региональной службы по тарифам [Адрес] срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств равен 30 дням со дня перемещения транспортного средства. [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] и ФИО2 заключен договор отсрочки платежа, в соответствии с которым последний признает и принимает на себя обязательство по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства в течение 60 календарных дней с момента заключения указанного договора без начисления процентов. В соответствии с п.1.4, 6.1, 6,2 договора отсрочки в случае нарушения исполнения принятых на себя обязательств подлежат уплате единоразовый штраф в размере 1.000 рублей за просрочку оплаты на один день, а также проценты из расчета 0,3% от суммы отсроченного платежа за каждый день просрочки (Прим. Начисления процентов из расчета 4% за каждый день просрочки является результатом опечатки, поскольку является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств). Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками и несут ответственность в равных долях. В соответствии с условиями договора отсрочки, ответчики обязались погасить имеющуюся задолженность в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с п.6.1 договора на сумму неисполненного обязательства начислены проценты исходя из расчета по формуле х=основной долг*кол-во дней просрочки*0,3% в размере 50.858,16 рублей за 712 дней просрочки на сумму основного долга в размере 23.810 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ Ж] и ООО [ ... ] заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных автотранспортных средств (платы за эвакуацию), а также право требования процентов, штрафов, пени за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств по оплате эвакуации автотранспортных средств, а также прав, возникших у Цедента из договоров отсрочки платежа. [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом с ООО [ ... ]» заключен договор [Номер] на оказание услуг, в соответствии с которым истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы на изготовление копий искового заявления для сторон и приложений к нему-1.000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, стоимость по подготовке искового заявления, приложений к нему, подаче в суд и представление интересов истца в суде в размере 3.000 рублей.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за услуги перемещения задержанного транспортного средства в сумме 23.810 рублей, проценты в сумме 50.858,16 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], проценты за ненадлежащее исполнение обязательств начиная с 12.04.2022г. по день фактической оплаты, штраф за просрочку платежа в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по копированию документов в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей.
Представитель истца ООО [ Ж] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие [ ... ]
Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом [ ... ] причина неявки не известна.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 896 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В силу положений ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] составлен протокол [Номер] о задержании транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1, управлявшим автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] ([ ... ]
В связи с задержанием транспортного средства [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль был перемещен на специализированную стоянку ООО [ ... ] о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] является [ФИО 1] ([ ... ]
Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации утверждены постановлением Правительства РФ в соответствии с ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ и определяют порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной ч. 5 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в силу ст. 906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
Согласно Закону [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] N 101-З "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" настоящий Закон в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории [Адрес].
Согласно ст. 5 указанного Закона, оплате подлежит стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке;
стоимость хранения задержанного транспортного средства оплачивается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке; стоимость первых суток хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не оплачивается; стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти [Адрес] в сфере реализации государственной ценовой политики в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Таким образом, поскольку из приведенных положений закона следует, что обязанность по оплате услуг хранения и перемещения транспортного средства лежит на лице, совершившем административное правонарушение, послужившим основанием для применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за перемещение транспортного средства.
Решением региональной службы по тарифам [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории [Адрес] на [ДД.ММ.ГГГГ] годы и срока оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств» на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] установлен тариф на перемещение задержанных транспортных средств – 2.035 руб., на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств в размере 13,50 руб. за 1 час [ ... ]
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. транспортное средство автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] выдано ФИО2, на основании его заявления ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] и ФИО2 заключен договор отсрочки платежа, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена отсрочка платежа за перемещение и хранение транспортного средства на срок 30 календарных дней (до [ДД.ММ.ГГГГ]) в размере 23.810 рублей, из которых: 2.035 рублей- стоимость перемещения, 21.775 рублей- стоимость хранения ([ ... ]
В установленный срок задолженность в сумме 23.810 рублей ФИО2 не оплачена, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору отсрочки платежа не исполнены.
Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО [ ... ] и ООО [ Ж] заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к ООО [ Ж] перешли права требования с физических, юридических лиц и иных лиц, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, а также дополнительно право требования процентов, штрафов, пени с таких должников, в том числе перешли права требования по задолженности ФИО1 и ФИО2 ([ ... ]
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в сумме 23.810 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчиков проценты в размере 50.858,16 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., а также по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.1.4 договора отсрочки платежа от [ДД.ММ.ГГГГ]., отсрочка платежа предоставляется на срок 30 календарных дней без начисления процентов за этот срок с последующим начислением процентов, начиная с 31-го календарного дня в размере 4% за каждый день пользования денежными средствами.
Согласно п.6.1 договора, в случае неисполнения ответственным лицом обязательства по оплате отсроченного по настоящему договору платежа в сроки, указанные в п.3.1 договора, ответственное лицо уплачивает хранителю прценты из расчета 4% от суммы отсроченного платежа за, указанной в п.1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.
В соответствии с п.6.2 договора, при просрочке внесения оплаты на 1 (один) день, ответственное лицо единоразово уплачивает хранителю штраф в размере 1.000 рублей [ ... ]
Как следует из искового заявления, начисление процентов из расчета 4% за каждый день просрочки является результатом опечатки, поскольку является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за нарушение сроков отсроченного платежа за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 50.858,16 рублей.
Одновременно истец просит взыскать в свою пользу проценты по дату фактической оплаты долга, фактически произвел расчет процентов по состоянию на дату подачи иска [ДД.ММ.ГГГГ]., в связи с этим, суд считает необходимым рассчитать размер просроченных процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по дату вынесения решения суда, то есть [ДД.ММ.ГГГГ]
Таким образом, размер задолженности по процентам по отсроченному платежу за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 62.001,24 рублей, исходя из следующего расчета: 23.810 рублей*868 дней/365*0,3%.
Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафных неустоек на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
Кроме этого, взысканию в пользу истца подлежат просроченные проценты за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда исходя из установленной договором от 07.05.2020г. процентной ставки 0,03 % в день от суммы основного долга в размере 23.810 рублей.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию плата за перемещение транспортного средства в размере 2.035 руб., а также плата за хранение транспортного средства за указанный период в размере 21.775 руб., проценты за нарушение сроков отсроченного платежа в размере 62.001,24 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 1.000 рублей.
Разрешая вопрос о том с кого из ответчиков и в каком порядке подлежат взысканию указанные суммы, суд приходит к следующему.
Истец заявил требования о взыскании солидарно суммы задолженности за перемещение и хранение транспортного средства с правонарушителя ФИО1 и собственника автомобиля ФИО2
Частью 11 ст. 27.13 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 628-О от 23.04.2013 г., следует, что положения ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваемые, в том числе, во взаимосвязи со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускали и не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
В соответствии с п.2 ст. 5 Закона Нижегородской области от 31.07.2012 N 101-3 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств", стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Тщательно проанализировав вышеназванные нормы материального права, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 628-О от 23.04.2013 г. и, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства должны быть возложены на ФИО1 в силу прямого указания специальной нормы, регулирующей спорные отношения (п. 11 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации), как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, которое задержали при управлении транспортным средством и которому своевременно было известно о помещении автомобиля на специальную стоянку.
Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО2 заключил указанный выше договор с ООО [ ... ] и тем самым взял на себя обязательства по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов за перемещение и хранение ТС с орбоих ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО [ Ж] подлежит взысканию плата за перемещение транспортного средства в размере 2.035 руб., а также плата за хранение транспортного средства за указанный период в размере 21.775 руб.
Поскольку договор отсрочки платежа от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключен ООО [ ... ] с ФИО2, а ФИО1 не является лицом, подписавшим данный договор, суд приходит к выводу, что проценты за нарушение сроков отсроченного платежа в размере 62.001,24 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 1.000 рублей, подлежат взысканию с ФИО2
С ФИО2 также подлежат взысканию просроченные проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда исходя из установленной договором от [ДД.ММ.ГГГГ]. процентной ставки 0,03 % в день от суммы основного долга в размере 23.810 рублей.
При обращении в суд с иском истцом к взысканию также заявлены расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., оплате услуг представителя – 3000 руб., почтовые расходы – 500 руб., оказанию услуг по копированию документов – 1000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования: в размере 109,60 рублей с ФИО1, 290,40 рублей с ФИО2
Истец предоставил описи почтовых отправлений [ ... ], списки почтовых отправлений [ ... ] в подтверждение понесенных почтовых расходов. Однако, в указанных документах не указана стоимость понесенных истцом почтовых расходов. Таким образом, истец не предоставил подтверждающих документов несения почтовых расходов именно в размере 500 рублей. Указанные требования удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по ксерокопированию документов к исковому заявлении в размере 1.000 рублей.
В обоснование почтовых расходов истцом предоставлены тарифы по ксерокопированию документов к исковому заявлению, в котором отражены расчеты по ксерокопированию, указано, что усредненное значение количества страниц для отправки: 30 страниц в суд и 15 страниц ответчику, итого 45 страниц, что составляет примерно 1.012,77 рублей. При этом, истец просит взыскать с ответчиков расходы в размере 1.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы по ксерокопированию пропорционально удовлетворенным требования: в размере 274 рубля с ФИО1, 726 рублей с ФИО2
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование понесённых истцом расходов на юридические услуги представлен договор об оказании юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], заключённый между ООО [ Ж] как заказчик и ООО [ ... ] как исполнителем, которым определен размер оказываемых услуг согласно разделу 3 договора [ ... ]
Согласно заданию заказчика [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., являющимся приложением [Номер] к договору оказания услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., стоимость вознаграждения исполнителя составляет 4.500 рублей ([ ... ]
При этом, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей.
Факт несения расходов подтверждён платёжным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] соглашением о зачёте встречных однородных требований от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]), актом выполненных работ по договору оказания услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]
Суд, учитывая сложность дела, объём оказанных представителем услуг и время необходимое на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, дополнительных материалов не представлял, пришёл к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы за услуги представителя пропорционально удовлетворенным требования: в размере 822 руб. с ФИО1, с ФИО2 - 2.178 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО [ Ж] к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт: [Номер]) и ФИО2 (паспорт [Номер]) в пользу ООО [ Ж] ([ ... ]) плату за перемещение транспортного средства в размере 2.035 руб., плату за хранение транспортного средства за указанный период в размере 21.775 руб., а всего 23.810 (двадцать три тысячи восемьсот десять) рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО [ Ж] [ ... ]) расходы по оплате государственной пошлины в размере 109,60 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 274 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 822 руб., а всего 1.205 (одна тысяча двести пять) рублей 60 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО [ Ж] [ ... ]) проценты за нарушение сроков отсроченного платежа в размере 62.001,24 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 1.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 290,40 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 726 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2.178 руб., а всего 66.195 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 64 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу ООО «[ Ж] ([ ... ]) просроченные проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы 23.810 руб., исходя из установленной договором от [ДД.ММ.ГГГГ]. процентной ставки 0,03 % в день от суммы основного долга в размере 23.810 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО [ Ж] к ФИО1 о взыскании процентов, штрафа – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А.Исламова