Дело № 2-1522/2025 23 декабря 2025 г.
УИД 29RS0022-01-2025-002789-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу *** к *** об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу *** (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с иском к *** об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с *** задолженности в размере 1440 638 руб. 23 коп. в пользу АО «Газпромбанк». Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 883 412 руб. 97 коп., исполнительский сбор 100844 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство № о взыскании с *** задолженности в размере 194391 руб. 82 коп. в пользу АО «ТБанк», остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160141 руб. 71 коп., исполнительский сбор 13607 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с *** задолженности в размере 72964 руб. 52 коп. в пользу АО «Сети», остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60620 руб. 45 коп., исполнительский сбор 5107 руб. 49 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с *** задолженности в размере 11208 руб. 66 коп. в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10609 руб. 11 коп., исполнительский сбор 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с *** задолженности в размере 1034588 руб. 17 коп. в пользу АО «ТБанк», остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1034262 руб. 11 коп., исполнительский сбор 72421 руб. 17 коп. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 2149046 руб. 30 коп., исполнительский сбор 192980 руб. 75 коп. От добровольного исполнения решений должник уклоняется, взыскания производятся из заработной платы должника в размере 50 %. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 907 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № составлен акт описи и ареста 1/2 доли спорного земельного участка.
Просит суд обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ***
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ***
Судебный пристав-исполнитель ***, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.
Ответчик *** о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Третье лицо АО «Сети» просило дело рассмотреть без своего участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 79 вышепоименованного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса *** № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с *** задолженности в размере 1440 638 руб. 23 коп. в пользу АО «Газпромбанк», остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 883 412 руб. 97 коп., исполнительский сбор 100844 руб. 67 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство № о взыскании с *** задолженности в размере 194391 руб. 82 коп. в пользу АО «ТБанк», остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160141 руб. 71 коп, исполнительский сбор 13607 руб. 42 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с *** задолженности в размере 72964 руб. 52 коп. в пользу АО «Сети», остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60620 руб. 45 коп., исполнительский сбор 5107 руб. 49 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с *** задолженности в размере 11208 руб. 66 коп. в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10609 руб. 11 коп., исполнительский сбор 1000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Новодвинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с *** задолженности в размере 1034588 руб. 17 коп. в пользу АО «ТБанк», остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1034262 руб. 11 коп., исполнительский сбор 72421 руб. 17 коп.
До настоящего времени требования, содержащиеся в вышеуказанных исполнительных производствах, должником *** в полном объеме не исполнены и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.
Остаток задолженности по исполнительному производству перед взыскателями на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 2149046 руб. 30 коп., исполнительский сбор 192980 руб. 75 коп.
Согласно выписке из ЕГРН, ответчику *** на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 907 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 280553 руб. 24 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт описи и ареста 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику ***
Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчиком в добровольном порядке требования судебного пристава не исполняются, задолженность по исполнительному производству не погашается.
По информации ОСФР по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о факте работы ответчика ***, *** не является получателем пенсии и иных социальных выплат.
Согласно данным УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Согласно данным ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных маломерных судах на имя *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Согласно сведений УФНС России по <адрес> и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, *** являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый).
Согласно справке 2-НДФЛ на ***, доход ответчика за 2024 г. составил 1369338 руб. 68 коп.
В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на совершений действий по регистрации в отношении вышеуказанного жилого дома и квартиры.
Согласно адресно-справочной информации, представленной по запросам суда, ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Положения Федерального закона №229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Суд полагает, что указанная совокупность подтверждается материалами дела.
Ответчиком не оспорено наличие у нее неисполненного денежного обязательства перед кредиторами, а также размер указанной задолженности.
Иные участники общей долевой собственности не выразили своего согласия на приобретение доли вышеуказанного земельного участка в свою собственность.
При этом возможность по реализации преимущественного права покупки доли должника по рыночной цене участниками общей долевой собственности не утрачивается.
Сведений о наличии в собственности ответчика иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеется.
Принимая во внимание, что земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит ответчику, из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу *** к *** № об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую *** № 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 907 кв.м., кадастровый №,
расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с *** №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.Н. Кохановская
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.