Дело № 2-632/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2022 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием зам. прокурора Ильинского района Ивановской области Грачева Д.А.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах малолетнего Т2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд в интересах своего малолетнего сына Т2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере . Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на 73-м км автодороги (в ) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ответчик ФИО3, управляя автомобилем «, совершил наезд на супруга истицы Т!, который от полученных травм скончался на месте ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ССО по ДТП СУ УМВД России по П1 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. От брака с Т! у истицы имеются малолетние дети, в том числе, Т2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая произошедшее событие, влекущее глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой родного человека, истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в интересах малолетнего сына о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в результате действий ответчика ФИО3 погиб ее муж, отец ее детей, в том числе, малолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни супруг занимался воспитанием детей, она работала, а муж обеспечивал домохозяйство. Амир до настоящего времени не знает о смерти своего отца, но спрашивает о нем, плачет. У них с мужем еще есть трое детей, года рождения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в интересах малолетнего ребенка в заявленной сумме. В обосновании иска привел доводы, указанные в иске, а также поддержал доводы ФИО1

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО15 с исковыми требованиями согласились частично, указав о том, что вина в ДТП ФИО3 не установлена. В произошедшем ДТП, возможно, имело место быть неосторожное поведение самого пешехода Т! В материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется Акт судебно-медицинского исследования трупа Т! от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, при судебно-химическом исследовании в печени Т! найдены следы наркотического вещества «метадона». ФИО3, понимая, что является собственником источником повышенной опасности (автомобиля Шкода Кодиак), которым совершил наезд на пешехода Т!, готов возместить в добровольном порядке истице ФИО1, действующей по рассматриваемому иску в интересах малолетнего ребенка Т2, в счет компенсации морального вреда рублей.

Свидетель Р1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они с мужем, ФИО3, на своем автомобиле возвращались домой. По направлению в сторону в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием их автомобиля. Супруг, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, которого не было видно, пешеход (Т!) был одет в темную одежду. Столкновение произошло на проезжей части дороги. Она вызвала скорую помощь. Т! скончался на месте ДТП. Со стороны их семьи предпринимались действия по оказанию материальной помощи семье погибшего.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах малолетнего Т2, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на (в ) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «, под управлением ответчика ФИО3, совершившего наезд на пешехода Т!, который от полученных травм скончался на месте ДТП.

Как следует из пояснений ФИО3, материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем «Шкода с одним пассажиром (своей супругой Р1), двигался по , в направлении от в сторону . На участке проезжей части на расстоянии примерно 5 метров он обнаружил пешехода, перебегавшего проезжую часть перед его автомобилем слева направо относительно его движения. Левой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода. От удара пешехода отбросило влево.

В результате полученных от наезда автомобиля

Из указанного Акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № Тейковского МРО СМЭ также следует, что при судебно-химическом исследовании, в печени Т! найдены следы метадона.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по П1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено зам. Тейковского межрайонного прокурора Гулиевым В.Г., как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ направлен для дополнительной проверки начальнику ССО по ДТП СУ УМВД России по .

На момент рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 процессуальное решение по результатам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не принято.

В судебном заседании установлено, что Т2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и Т!, что подтверждается свидетельством о рождении, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу, что ответчик ФИО3, с учетом общего принципа ответственности, установленного ст. 1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности, должен возместить моральный вред истице, действовавшей в интересах малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, последний как близкий родственник погибшего Т! несомненно понес нравственные страдания в связи со смертью своего отца. То обстоятельство, что малолетний Т2 не знает о смерти отца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из пояснений истицы, матери Т2 – ФИО1 следует, что сын постоянно спрашивает, где его отец, плачет. В силу малолетнего возраста Амира, опасения нанести ему психологической душевной травмы, истица не сообщила сыну о гибели его отца.

Как следует из пояснений истицы, у нее еще трое несовершеннолетних детей, 2010, 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В интересах данных детей иск о компенсации морального вреда не заявлен.

Оценивая приведенные истцом доводы о размере компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие умысла у ФИО3 на причинение смерти Т!

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает то, что на момент рассматриваемого иска, в ДТП и наступивших последствиях отсутствует вина ответчика. Суд принимает во внимание и поведение ответчика после совершенного дорожно-транспортного происшествия, принесение извинений семье пострадавшего, попытка урегулировать спор добровольно (предложение компенсации морального вреда в размере ), что не отрицается стороной истца. Судом учитывается также личность ответчика, его возраст, семейное и материальное положение, наличие несовершеннолетних детей.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая, что ответственность ответчика наступает лишь в силу закона, суд полагает, что размер заявленного истцом требования о компенсации морального вреда в размере явно завышен, определяет размер компенсации морального вреда, с учетом ст. ст. 1099-1100 ГК РФ, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, действующей в интересах малолетнего Т2,

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выданный ОВД ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Т2, компенсацию морального вреда в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.

Председательствующий Кольчугина С.В.