Гр.дело № 2-342/2025
УИД 04RS0022-01-2025-000705-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тарбагатай 31 июля 2025 г.
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обращаясь в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 147841 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг клининговой компании в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9885 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Российкая Федерация, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды этой квартиры. Поскольку в результате действий арендатора собственнику причинен ущерб, арендодатель обратился с настоящим иском в суд за его возмещением. Для определения размера причиненного материального вреда истцом проведена оценочная экспертиза. Факт причинения вреда истцу подтверждается заключением ООО «Регион-Эксперт».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, суду пояснил, что действиями ответчика причинен ущерб имуществу истца, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что готова добровольно выплатить стоимость дивана, москитной сетки, двух стульев и дверного замка в размере 47335,31 руб. Остальные требования не признает. За обработку квартиры от тараканов она денежные средства представителю истца ФИО5 переводила. Квартиру до передачи ее арендодателю она отмывала два дня, поэтому полагает, что требования в части услуг клининговой компании не подлежат удовлетворению. Загрязнения на потолке образовались из-за подтеков водопроводных труб. Ее вины в загрязнении нет. Не согласна с заменой линолеума в жилой комнате, в экспертизе не указано что за полоса, чем она нанесена, может быть карандашом, или это царапина. Плитки в ванной они переклеивали, и сообщали об этом представителю истца. Котенок в квартире жил всего 3 дня, полагала, что он не мог расцарапать обои, и повредить плитку в ванной. От назначения экспертизы отказалась.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Абзацем 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
На основании пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
Статьей 612 ГК РФ закреплено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Пунктами 1, 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была сдана в аренду ответчику для проживания в нем на срок 6 месяцев с возможностью пролонгации по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.
П.1.7 Договора аренда Наниматель гарантировал, что вместе с нанимателем не будут проживать домашние животные.
Постановлением должностного лица полиции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, при этом в ходе процессуальной проверки было установлено, что арендатор причинила материальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества находившегося в квартире.
Для определения стоимости ущерба имущества истец в досудебном порядке обратилась в ООО «Регион-эксперт», согласно заключению специалистов № стоимость восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате сдачи в аренду, расположенной по адресу: <адрес> составляет с учетом округления 147 841 руб.
Согласно выводам специалиста, в результате сдачи <адрес> по адресу: <адрес> арендаторами были нарушены эстетические, гигиенические и потребительские свойства внутренней отделки помещений квартиры и имущества.
Кухня: состояние элементов отделки стен – на момент осмотра: повреждение обоев в виде сдиров и царапин на высоту до1,5 м. на стенах, совмещенных с жилой комнатой, санузлом, около радиатора. Около радиатора имеются мелкие точечки, предположительно от насекомых.
Жилая комната: состояние элементов отделки потолка – на момент осмотра в углу около водопроводных труб на потолочных плитах между швами темные полосы, потолок загрязнен. На потолке люстра деформирована, наклонена на один бок. Состояние пола – на линолеуме имеется полоса длиной до 2 м. от межконатной двери до середины комнаты. Состояние стен- на флизелиновых обоях имеются механические повреждения в виде сдиров на площади 0,5х1,0м, пятно неизвестно происхождения на площади 0,60х0,20м., загрязнения, неплотное крепление розетки на стену (неаккуратное использование).
Ванная: отделка стен – на стенах повреждения плитки в виде сдиров, царапин на стене смежной с коридором и кухней. На стене смежной с кухней на плитках имеются желтые пятна.
Поврежденное имущество: табуретки 2 шт. – повреждение обивки мягкого сиденья в виде царапин, сдиров с боков, загрязнение в средней части обивки, диван- пятно на обивке размером 80х50 см, сдиры ткани обивки боковых деталей, загрязнение обивки, загрязнение ткани задней стенки волосами, сломан механизм подъема откидного сиденья, холодильник – загрязнение следами жизнедеятельности (экскрементов) тараканов; москитная сетка – нарушение целостности в нижней части на высоту 0,5 м. в виде царапин; входная дверь: верхний замок открывается и закрывается с трудом, нарушение механизма, сдир на дверном полотне размером 1х1см.
Кроме того, ответчик не отрицала, что квартира истца до сдачи в аренду соответствовала фотоматериалам, представленным истцом на диске, и передавалась ответчику в хорошем состоянии, с мебелью, без повреждений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение имущества истца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по владению и пользованию жилым помещением истца с мебелью на предусмотренных договором аренды условиях, в связи с чем на арендатора возложена обязанность возместить собственнику ущерб в определенном на основании не оспоренного надлежаще заключения специалистов, в размере 147 841 руб..
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг клининговой компании по генеральной уборке квартиры ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно договора на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцом с ИП ФИО6, предметом договора являлась генеральная очистка помещения и предметов мебели (потолок, полы, плинтуса, стены, внутренняя сторона окна, выключатели, решетки вентиляции, двери, люстры, светильник, стол, стулья, шкафы, мойка и протирка зеркала, мойка кухонного гарнитура, печи, комплексная очистка, обработка и дезинфекция).
Договором аренды обязанность арендатора произвести генеральную уборку арендуемого помещения перед возвратом ее арендодателю не предусмотрена, кроме того специалистами при оценке стоимости восстановительного ремонта, было указано только на необходимость услуг клининга в отношении холодильника, в связи с чем требования удовлетворению в этой части не подлежат.
Суд признает расходы истца за проведение оценки в размере 15000 руб., необходимыми расходами в соответствии со ст.94 ГПК РФ, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает с ответчика указанные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ст. 100 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанному исковому заявлению представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец понес расходы по представлению его интересов в размере 40 000 руб., что подтверждается договором и распиской ФИО1 о получении указанных денежных средств.
Суд находит с учетом сложности дела, длительности рассмотрения дела в суде (участия в двух судебных заседаниях), объема оказанных услуг (составление искового заявления, представление интересов в суде), частичное удовлетворения требований, разумным и подлежащим взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме в сумме 5885 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3) материальный ущерб в 147841 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5885 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятии
решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 31 июля 2025 г.
Судья М.Т. Ильина