Дело № 2-415/2025 Мотивированное решение
УИД 51RS0007-01-2025-000506-86 составлено 22 апреля 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 г. город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Маркина А.Л.
при секретаре Костыриной Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 июля 2024 г. в результате залития было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, застрахованное по договору страхования № SYS2464977775.
Согласно акту от 18 июля 2024 г., составленному ООО «УК Флагман», залив произошёл по вине жильцов квартиры <№>.
В связи с повреждением застрахованного имущества истец произвёл выплату страхового возмещения в сумме 148 066 рублей 76 копеек.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 148 066 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 442 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, мнения по иску не представила.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Кроме того, пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Судом установлено, что 18 июля 2024 г. произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего указанному помещению причинен ущерб.
На момент залития между собственником указанного жилого помещения и истцом действовал договор страхования недвижимого имущества – полис страхования № SYS2464977775 от 6 октября 2023 г., на период с 31 октября 2023 г. по 30 октября 2024 г., о страховании имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В полисе страхования, в перечне застрахованных рисков указано повреждение водой (пункт 2).
Отделка и техническое оборудование указанного жилого помещения было застраховано в соответствии с условиями договора на страховую сумму 600 000 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что между истцом и собственником поврежденного жилого помещения заключен договор добровольного страхования квартиры и находящегося в ней имущества от повреждений, в том числе, в результате залива.
Из представленного суду акта обследования после залития от 18 июля 2024 г., составленного специалистами управляющей организации ООО «УК Флагман», следует, что в результате произошедшего залития в <адрес> повреждены следующие: в комнате при визуальном осмотре видны влажные следы залития в виде разошедшихся в швах обоев на степен, смежной с санузлом, в одном месте обои пошли волной. В санузле при визуальном осмотре видимых повреждений не выявлено, со слов собственника квартиры над ПВХ панелями и электровытяжке была вода. Залитие произошло по вине жильца вышерасположенной <адрес>, выявлено повреждение на внутриквартирных инженерных сетях водоснабжения.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что залитие квартиры по адресу: <адрес>, произошло из вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: по <адрес>.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно отчету ООО «Ассистанс оценка» от 31 июля 2024 г. размер ущерба поврежденному объекту недвижимости составляет 148 066 рублей 76 копеек. Указанная сумма указана в расчете размера ущерба страховой компании от 31 июля 2024 г.
Проанализировав представленные истцом суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного застрахованной фио1согласно материалам дела собственник жилого помещения фио1) квартиры ущерба.
При таких обстоятельствах, подлежащий взысканию ущерб следует рассчитывать исходя из суммы в размере 148 066 рублей 76 копеек, что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что 23 июля 2024 г. фио1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения осуществлена САО «Ресо-Гарантия» в указанном размере фио1 что подтверждается платежным поручением № 398591 от 1 августа 2024 г.
Таким образом, сумма убытков страховщика в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения составляет 148 066 рублей 76 копеек.
При этом, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в меньшем размере.
Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела подтверждено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2
Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также, того, что по приведенному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу ответственности вина причинителя предполагается, суд приходит к выводу, что вследствие залития ввиду неисправности внутриквартирных инженерных сетях водоснабжения <адрес> в городе Апатиты произошло залитие квартиры № 82 указанного дома, то есть, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у потерпевшей стороны в квартире последствиями.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд САО «Ресо-Гарантия» уплатило государственную пошлину в сумме 5 442 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 99846 от 25 февраля 2025 г., которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<.....>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в сумме 148 066 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 5 442 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Л. Маркин