Решение изготовлено

в окончательной форме 07 июля 2022 года

Дело № 2-4499/22

50RS0035-01-2022-005118-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет», просил, взыскать с ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» в пользу ФИО2, заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» заключен трудовой договор №-<адрес> трудовому договору, работодатель обязан своевременно выплачивать работнику оклад, в размере <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о прекращении трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. Заработная плата истцу не была выплачена, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 22).

Ответчик – ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в адрес суда поступил возврат почтовой корреспонденции.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принят на должность бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № заключенный между ФИО2, и ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» расторгнут, о чем вынесен приказ (л.д. 13).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» у последнего имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Доказательств, отсутствия задолженности или ее в меньшем размере со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования с учетом представленных доказательств суд, считает возможным взыскать с ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Также, ФИО2 просил взыскать с ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет, согласно которому компенсация за нарушения сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным принять расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный ФИО2, поскольку мотивированным контррасчетом указанный расчет не оспорен, суд считает его арифметически верным, соответствующим нормам закона.

С учётом изложенного, поскольку заработная плата была начислена, но не выплачена, суд взыскивает с ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» (ИНН: №, КПП: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова