29RS0018-01-2022-005160-11

Дело № 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту решения также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216759 рублей 06 копеек (из которых: сумма просроченного основного долга 51952 рубля 89 копеек, сумма просроченных процентов 77361 рубль 89 копеек, проценты на просроченный основной долг 249 рублей 67 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ 30925 рублей 17 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ 56269 рублей 44 копейки), а также государственной пошлины в возврат в размере 5367 рублей 59 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 56200 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заемщиком условия договора систематически нарушались, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила по делу письменные возражения, в которых, в том числе, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение истца в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы представленных по делу возражений на иск.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 56200 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 2 %.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства продлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для погашения кредита. При этом задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование не исполнено, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения. В связи с этим образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 216759 рублей 06 копеек (из которых: сумма просроченного основного долга 51952 рубля 89 копеек, сумма просроченных процентов 77361 рубль 89 копеек, проценты на просроченный основной долг 249 рублей 67 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ 30925 рублей 17 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ 56269 рублей 44 копейки).

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту выполнен квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Очередность исполнения обязательств определена Банком верно и в соответствии с условиями договора.

Ответчик фактически не оспаривает факт получения кредита и образование задолженности по договору.

Ссылку ответчика на освобождение его от уплаты штрафных санкций в связи с тем, что невозможность исполнения обязательств по кредитному договору была вызвана отсутствием надлежащих реквизитов для погашения кредита, суд находит несостоятельной в силу следующего.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом,- в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие банковских реквизитов для перечисления ежемесячных платежей по кредиту не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредиту, поскольку исполнить свою обязанность перед истцом по перечислению платежей в счет погашения кредита ответчик мог в любом ином порядке, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, имелась возможность проведения платежных операций через иные кредитные учреждения.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнил. Указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с этим у Банка имелись основания для взыскания в судебном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как установлено судом, первоначально Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, то срок исковой давности будет исчисляться следующим образом.

По общему правилу Банк имеет право на взыскание задолженности за три года, предшествующие обращению с настоящим иском в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на основании изложенного выше, на период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения определения суда об его отмене (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности прерывается.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (отсчитываем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назад от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истек.

В настоящем иске исковые требования заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направление Банком в адрес ответчика требования о погашении задолженности по кредитному договору не влияет на исчисление срока исковой давности, срок не приостанавливает.

В то же время являются несостоятельными доводы ответчика о пропуске исковой давности в целом. Ввиду приведенных выше правовых норм и ежемесячного характера внесения платежей по кредитному договору срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Согласно представленным Банком расчетам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг – 25616 рублей 65 копеек;

- просроченные проценты – 19172 рубля 94 копейки;

-штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ (исходя из заявленных истцом требований) 8880 рублей 65 копеек;

- штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ (исходя из заявленных истцом требований) 8714 рублей 14 копеек.

Всего задолженность по кредиту составляет 62384 рубля 38 копеек.

Каких-либо исключительных оснований для применения к спору положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2071 рубль 53 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор №, в размере 62384 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071 рубль 53 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий В.Б. Беляков