Дело № 2-2591/2025
УИД 21RS0024-01-2025-003291-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС по ЧР,Управление) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УФНС по ЧР представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2023 год (корректировкам №), в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме денежных средств, внесенных в данном налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет. Согласно представленной уточненной налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) сумма заявленного инвестиционного налогового вычета за 2023 год составила 400000 рублей, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 93 749 рублей, в том числе по инвестиционному налоговому вычету - 52000 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации подтверждена к возврату сумма НДФЛ по инвестиционному налоговому вычету в размере 52000 рублей. Согласно имеющимся в налоговом органе сведениям, в 2023 году у ФИО1 одновременно действовало два договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, поскольку индивидуальный инвестиционный счет № от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца после открытия индивидуального инвестиционного счета № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 219.1 Кодекса и пункта 2 статьи 10.2-1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ противоречит условиям, в соответствии с которыми налогоплательщику может быть предоставлен инвестиционный налоговый вычет.В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления о возврате излишне уплаченного налога представленного ФИО1 в составе уточненной налоговой декларации, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен возврат НДФЛ в размере 93749рублей, в том числе по инвестиционному налоговому вычету в размере 52000 рублей. Таким образом, Управлением ошибочно предоставлен инвестиционный налоговый вычет по НДФЛ за 2023 год в размере 400 000 рублей, соответственно ошибочно возвращен налог на сумму 52000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год. До настоящего времени ФИО1 уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2023 год (номер корректировки 2) не представлена. В законодательстве о налогах и сборах отсутствует специальный порядок регулирования возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета. Однако пунктом 3 статьи 2 и статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключена возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, по полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6» соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
В судебное заседание истец УФНС по ЧР, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
Ответчик ФИО1о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, просила рассмотреть дело без ее участия.В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку в ее действиях отсутствуют признаки нарушения законодательства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Ньютон инвестиции» для закрытия счета, в тот же день открыт индивидуальный инвестиционный счет (далее - ИИС) в ООО «Газпромбанк инвестиции» в целях законного права по переходу от одного брокера к другому. Однако указанное выше заявление о закрытии ИИС принято, зарегистрировано и направлено брокером с нарушением сроков только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков закрыт счет ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый вычет получен только по одному счету и с ее стороны не было неосновательного обогащения по двум счетам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ньютон инвестиции» о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, явку своего представителя не обеспечило, представило письменные пояснения, в которых указало, что между ответчиком и ООО «Ньютон инвестиции» заключен брокерский договор на ведение ИИС от ДД.ММ.ГГГГ № №, в рамках которого ответчику открыт ИИС № № Правоотношения по брокерскому обслуживанию на условиях открытия и ведения ИИС между ООО «Ньютон инвестиции» и ФИО1 возникли на основании договора ИИС, неотъемлемой частью которого является Регламент брокерского обслуживания клиентов ООО «Ньютон инвестиции» и приложения к нему. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с Регламентом Брокерского обслуживания в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Ньютон инвестиции» № № от ДД.ММ.ГГГГ, направил в ООО «Ньютон инвестиции» подписанные уведомление об отказе от получения услуг, указанное уведомление зарегистрировано брокером ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты. ДД.ММ.ГГГГ брокер направил ответчику уведомление о расторжении договора и закрытии ИИС с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату направления ответчиком уведомления об отказе от получения услуг на ИИС ответчика не учитывались активы.
Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «Газпромбанк» (Акционерное общество) о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело с учетом имеющейся явки.
Суд, рассмотрев и разрешив исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (ранее ФИО7. и ООО «Ньютон инвестиции» заключен брокерский договор на ведение ИИС № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику открыт ИИС № №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО8 направила в ООО «Ньютон инвестиции» уведомление об отказе от получения услуг. ДД.ММ.ГГГГ брокерский договор на ведение ИИС № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и ИИС № № закрыт.
Согласно отчету по сделкам и операциям с ценными бумагами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № № денежные средства на указанный счет не вносились, какого-либо движения по счету не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО9 в «Газпромбанк» (Акционерное общество) открыт ИИС № по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО10 для покупки ценных бумаг на счет ИИС № зачислены денежные средства в размере 400000 рублей.
Согласно представленной уточненной налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2023 год ответчиком получены доходы в размере 904132 рублей 60 копеек, удержана сумма налога 117538 рублей, сумма заявленного инвестиционного налогового вычета за 2023 год составила 400000 рублей, размер налоговой базы для предоставления имущественного вычета составил 504132 рублей, сумма налога, подлежащая возврату, составила 93749 рублей, в том числе по инвестиционному налоговому вычету.
На основании уточненной налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) и заявления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по ЧР перечислило ФИО1 (ФИО2) Е.А. 93749 рублей.
07 марта 2025 года Управлением в адрес ФИО1 направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления в течение пяти рабочих дней со дня получения письма уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год и уплаты в бюджет неправомерно полученной суммы налога в размере 52000 рублей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент подачи уточненной налоговой декларации) при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 2.3 или 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.
На основании пункта 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом особенностей:1) налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей; 2) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; 3) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу; 4) в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней; 5) налоговый вычет предоставляется в случае, если налогоплательщик не воспользовался правом на получение налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, по окончании договора на ведение индивидуального инвестиционного счета; 6) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в порядке, установленном статьей 221.1 настоящего Кодекса, при наличии в налоговом органе подтверждающих факт зачисления налогоплательщиком денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет сведений, представленных налоговым агентом по формату, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в рамках обмена информацией в соответствии с правилами обмена информацией в целях предоставления налоговых вычетов в упрощенном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 10.2-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (действующему на день подачи налоговой декларации) физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.
Как установлено материалами дела, в качестве основания для предъявления иска является наличие у ответчика двух инвестиционных счетов в 2023 году, что, по мнению истца, является основанием для отказа в предоставлении инвестиционного налогового вычета за спорный период на основании статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, инвестиционный счет в ООО «Ньютон Инвестиции» открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрытДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на указанный счет не вносились, какого-либо движения по счету не имелось.
Согласно пояснениям ответчика и представленной им переписки с ООО «Ньютон Инвестиции», ответчик выразил намерение и принял меры к его закрытию в день открытия счета в Газпромбанк» (Акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день уведомило ООО «Ньютон Инвестиции» об открытии нового счета.
Счет в Газпромбанк» (Акционерное общество) открыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 400000 рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после закрытия прежнего ИИС.
Суд приходит к выводу, что материалами дела не доказано наличие недобросовестного поведения ответчика при получении инвестиционного налогового вычета за спорный период.
Наличие формальных оснований для отказа в предоставлении инвестиционного налогового вычета в виде второго инвестиционного счета в спорный период, по которому не проводилось каких-либо операций, не является достаточным для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела не опровергнуто добросовестное поведение ответчика по получению налогового вычета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения в размере 52000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.С. Антипова
Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года