Дело № (2-1350/2024)
УИД 91RS0№-08
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5
Судакский городской суд Республики ФИО5 в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – ФИО7,
с участием: представителя истца ФИО15,
представителя третьего лица – ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города ФИО5 Республики ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на 1/6 долю в квартире в порядке приобретательной давности;
по самостоятельному требованию третьего лица ФИО2 к администрации города ФИО5 Республики ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города ФИО5, ФИО4 с иском, уточненным в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на 1/6 долю жилого помещения – <адрес> г. ФИО5 Республики ФИО5 в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 4/9 доли <адрес> г. ФИО5 Республики ФИО5. Собственником 2/9 долей является ФИО2 Собственник оставшейся доли дома умер, после его смерти наследство никто не принимал. На протяжении 25 лет долей умершего пользовался ФИО8, которому принадлежало 2/3 доли квартиры, правопреемником которого являлись ФИО9 и ФИО2 При этом, ФИО9 подарила 4/9 принадлежащих ей доли ФИО3 Таким образом, ФИО3 указывает, что он как правопреемник ФИО8 и ФИО9 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей квартиры более 15 лет, в связи с чем, у него возникло право на приобретение спорного имущества в собственность.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО10 заявлены самостоятельные требования о признании права собственности на 1/3 долю жилого помещения – <адрес> г. ФИО5 Республики ФИО5 в порядке приобретательной давности.
Самостоятельные требования третьего лица мотивированы тем, что 2/3 доли <адрес> г. ФИО5 Республики ФИО5 принадлежали умершему ФИО11, который являлся мужем третьего лица. ФИО11 при жизни владел всей квартирой, несмотря на то, что 1/3 доля квартиры не была на него оформлена. После его смерти за ФИО10 было признано 2/9 доли квартиры, за их совместной дочерью ФИО9 4/9 доли квартиры. Третье лицо указывает, что после смерти мужа в права владельца всей квартирой вступила она, таким образом, с учетом сложения срока владения спорным имуществом ее мужем, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей квартиры более 15 лет, в связи с чем, у нее возникло право на приобретение спорного имущества в собственность.
В судебном заседании представитель истца ФИО15 исковые требования поддержала, в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица требований просила отказать.
Представитель третьего лица ФИО16 в судебном заседании просила встречные самостоятельные требования третьего лица удовлетворить, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3
Стороны, не явившиеся в судебное заседание, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших уважительных причин неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и инвентарное дело, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Исходя из системного анализа указанных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> принадлежала ФИО6, ФИО12 и ФИО14 (т.1 л.д.178).
16 ноября 1999 года на основании договора дарения к ФИО6 перешла 1/3 доля ФИО14
Согласно договора купли-продажи от 26 ноября 1999 года, ФИО6 подарила 2/3 доли квартиры ФИО17 (л.д.179).
03 июля 2001 года ФИО12, которому принадлежала 1/3 доля квартиры, умер (т.2 л.д.118).
Наследником принявшей наследство после смерти ФИО12 является ФИО14 (т.2 л.д.117). Право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследства после смерти ФИО13, ФИО4 не получала.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 (т.2 л.д.20).
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 24 октября 2022 года за ФИО18 признано право на 4/9 доли <адрес>, а за ФИО19 2/9 доли указанной квартиры (т.1 л.д.53-62).
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подарила ФИО20 4/9 доли <адрес> (т.1 л.д.164).
На момент рассмотрения дела <адрес> находится в общей долевой собственности и принадлежит: 4/9 доли ФИО20, 2/9 доли ФИО19 и 1/3 доля ФИО14 (в порядке п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Суд отмечает, что доли собственников в праве общедолевой собственности не определены и в натуре не выделены.
В судебном заседании установлено, что лицевой счет за потребленную электроэнергию, а также лицевой счет за вывоз ТБО по адресу: <адрес> открыт на ФИО19 (т.2 л.д.12,15).
Со стороны ФИО20 не предоставлено доказательств фактического пользования принадлежащей ему 4/9 долей квартиры.
При этом, как истец, так и третье лицо не предоставили доказательств владения всей квартирой как с их стороны, так и со стороны ФИО17, правопреемниками которого являются стороны на протяжении 15 лет. Фактически по адресу: <адрес> истец и третье лицо не проживают.
Кроме того, суд отмечает, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Пользование недвижимым имуществом одним из его сособственников само по себе не означает, что второй собственник отказался от прав на такое имущество. В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе посредством предоставления его в безвозмездное пользование как другому собственнику, так и третьим лицам.
Законом не предусмотрено лишение одного из сособственников права собственности на недвижимое имущество и передача его в пользу другого сособственника только в силу того, что он не возражал против пользования этим имуществом вторым собственником.
При таких обстоятельства, судом установлена недоказанность совокупности условий, при которых возможно признание права собственности ввиду приобретательной давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО20, а также требований третьего лица ФИО19 к ФИО14
Кроме того, суд считает, что предъявлений исковых требований и самостоятельных требований к администрации города Судака является необоснованным, поскольку в данном споре администрация города Судака является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является владельцем спорной доли квартиры, которая не обладает признаками вымороченного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО20, а также требований третьего лица ФИО19 к администрации города Судака.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО20 к администрации города Судака Республики Крым, ФИО14 о признании права собственности на 1/6 долю в квартире в порядке приобретательной давности – отказать.
В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО19 к администрации города Судака Республики Крым, ФИО14 о признании права собственности на 1/3 долю в квартире в порядке приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов