Дело № 2-3422/2022
УИД: 23RS0036-01-2022-005968-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар 16 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,
Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ЭРГО» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Фольксваген Поло, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля, а также вреда здоровью средней тяжести ФИО6 Виновником в указанном ДТП признан ФИО1 10.09.2019г. между САО «ЭРГО» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор № о выполнении функций представителя в субъекте РФ, согласно которому СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени и за счет САО «ЭРГО» рассматривает требования потерпевших о страховых возмещениях и прямом возмещении убытков, ввиду чего СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило ФИО6 страховое возмещение на общую сумму 114 500 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 114 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 490 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, однако состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с чем, исходя из положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ЭРГО» и ФИО5 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, VIN: №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6.
В результате указанного ДТП автомобилю Киа Рио, г/н №, причинены механические повреждения, водителю ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником данного ДТП признан ФИО1
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
При заключении договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список включен не был.
10.09.2019г. между САО «ЭРГО» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор № о выполнении функций представителя в субъекте РФ, согласно п.5 которого СПАО РЕСО-Гарантия» от имени и за счет САО «ЭРГО» рассматривает требования потерпевших о страховых возмещениях и прямом возмещении убытков, в том числе, осуществляя страховые возмещения в соответствии с положениями нормативных актов об обязательно страховании.
На основании Договора № и во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило в связи с повреждением автомобиля Киа Рио, г/н №, потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 86 100 рублей (платежное поручение №), расходы за эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 8 150 рублей (платежное поручение №), в связи с причинением вреда здоровью ФИО6 - страховое возмещение в размере 20 250 рублей (платежное поручение №), а всего на общую сумму 114 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» (до 07.05.2020г САО «Эрго» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 490 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 114 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 490 рублей, а всего 117 990 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий –