УИД 04RS0007-01-2022-006362-38

№ 2-4437/2022

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Капитал" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Обращаясь с иском к ООО «Капитал» просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

08.11.2022г. в суд поступило заявление ООО «Капитал» об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5 989 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 899 511,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 645 руб.

Требования мотивированы тем, что *** ФИО1 назначен на должность исполнительного директора ООО «Капитал». Ответчику в целях использования в служебной деятельности была выдана карта <данные изъяты> .... Ответчик, действуя вопреки интересам истца, использовал банковскую карту в личных целях, а не для нужд общества. ФИО1 не представил истцу отчет об использовании обналиченных сумм на хозяйственные нужды общества или какие-либо бизнес-процессы. Согласно выпискам по счету ..., открытого в Бурятском отделении ... ПАО СБЕРБАНК <адрес> ответчик за период с 01.01.2019г. по *** снял наличными сумму 5 989 300 руб. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 899 511,15 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал. В возражении сообщил, что ООО «Капитал» длительное время не требовало отчетности по затратам и не требовало возврата перечисленных денежных средств – якобы неосновательного обогащения. Ссылаясь на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ст.ст. 17,35,46,55 Конституции РФ, сообщил, что в данном случае истец фактически одарил ответчика, что видно из действий истца. Также просил уменьшить проценты за период 2019 и 2020гг., поскольку истец ранее их не истребовал, тем самым увеличил их размер, что является злоупотреблением права.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями ст. 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, 19.06.2018г. ФИО1 назначен на должность исполнительного директора ООО «Капитал». Согласно акта приема-передачи от *** ООО «Капитал» передало для оплаты хозяйственных расходов организации корпоративную карту Сбербанка ... ФИО1 Приказом ООО «Капитал» от *** ФИО1 уволен по собственному желанию с должности исполнительного директора.

Согласно выписки по счетам, расчету задолженности, ответчик в период с 01.01.2019г. по 18.09.2021г. снял денежные средства в размере 5 989 300 руб. При этом каких-либо доказательств использования настоящих денежных средств для хозяйственной деятельности ООО «Капитал» суду не представлено. Кроме того, ответчиком не было представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств наличия законных оснований для применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приобретатель денежных средств не доказал, что истец осознавал отсутствие соответствующего обязательства и действовал с намерением одарить его.

Согласно расчету задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 899 511,15 руб.

Согласно отзыву на иск, суд полагает, что ответчиком не оспаривается правильность произведенных расчетов.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. Исходя из даты формирования выписки, истец узнал о снятии денежных средств ответчиком в сентябре 2022 г., в связи с чем, оснований для снижения размера процентов либо исключения из суммы задолженности периода задолженности за 2019 г., 2022 г., суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 5 989 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 899 511,15 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственной пошлина в размере 42 645 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Капитал" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Капитал» неосновательное обогащение в размере 5 989 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 899 511,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 645 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Мотошкина

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2022г.