Решение по делу № 2А-4050/2023 от 05.12.2023 - о признании незаконными постановлений и отмене мер по обращению взыскания по исполнительному производству.

Дело № 2а-4050/2023 (УИД 44RS 0001-01-2023-004207-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

с участием судебного пристава исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФГУП «Главное управление специального строительства» к судебному приставу–исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений и отмене мер по обращению взыскания по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное управление специального строительства» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на имущественное право и на дебиторскую задолженность, отмене мер по обеспечению имущественных интересов.

В обоснование требований представитель административного истца указала, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство № 73599/20/44001-СД, возбуждённое в отношении ООО «Арсенал», в том числе, исполнительное производство от 31 октября 2022 г. №53015/22/44001-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа- исполнительного листа от 17 сентября 2022 г.(серии ФС № 037155882) о взыскании задолженности с должника ООО «Арсенал» в пользу ФГУП «ГУСС» задолженности в сумме 32 262 690 руб. 94 коп. и исполнительное производство от 16 марта 2023 г. №51356/23/44001-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Арсенал» в пользу ФГУП «ГУСС» в сумме 129 905 014 руб. В адрес истца поступили постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскании на имущественное право от 03 мая 2023 г. № и обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 03 мая 2023 г. №. Между ФГУП «ГУСС» и ООО «Арсенал» были заключены: Договор от <дата>г. № и Договор от <дата>г. №. Данные договоры заключены в рамках исполнения государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральным законом № 257- ФЗ «О государственном оборонном заказе». В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона № 275-ФЗ отдельный счёт-это счёт открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчётов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями Контракта. Все расчёты производились с использованием отдельного счёта, который обладает исполнительским иммунитетом. Со ссылкой на положения ст.ст. 3,7,8,8.4 ФЗ РФ «О государственном оборонном заказе», ст.ст.6,75,212,122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» административный истец просил суд признать незаконными: постановление от <дата> судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО2 № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; постановление от <дата> судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО2 № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; постановление от <дата> № об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Арсенал» по Договору № от <дата>, вынесенное судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО2; постановление от <дата> № об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Арсенал» по Договору № от <дата>г, вынесенное судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО2 Отменить применённые меры по обеспечению имущественных интересов в отношении ФГУП «Главное управление специального строительства» в рамках исполнительного производства № 73599/20/44001- ИП.

В связи с ликвидацией Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производства УФССП России по Костромской области и перевода пристава – исполнителя ФИО2 в Специализированное отделение судебных приставов по Костромской области, Главное межрегиональное(специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании административный истец не участвует. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административно истца.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Административный ответчик, судебный пристав- исполнитель ФИО1 исковые требования не признала. В судебном заседании и в письменном отзыве указала, что в специализированном отделении судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного(специализированного) управления ФССП России на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №73599/20/98044-СД, возбуждённое в отношении должника ООО «Арсенал» в пользу взыскателей Управление Федеральной службы по Костромской области, физических и юридических лиц о взыскании задолженности на общую сумму 489 354 572 руб. 80 коп. В состав сводного исполнительного производства входит 40 исполнительных производств: о взыскании задолженности 2 очереди пять исполнительных производств на сумму 516050 руб. 80 коп.; о взыскании задолженности 3 очереди четырнадцать исполнительных производств на сумму 416 171 314 руб. 37 коп.; о взыскании задолженности 4 очереди девять исполнительных производств на сумму 32 171 183 руб. 05 коп., о взыскании исполнительского сбора одиннадцать исполнительных производств на сумму 29 992 292 руб. 29 коп. Судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 53.5 млн.руб. и имущественное право. Статьёй 75 Закона № 229 предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним, как кредитором, в частности, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим( далее- дебиторская задолженность). Перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание не является исчерпывающим. Частью 2.1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе ко взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объёма дебиторской задолженности. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление. Таким образом, судебный пристав- исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должна, вправе обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары( оказанные услуги) по заключённым гражданско- правовым договорам. Законодательством об исполнительном производстве не установленный конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав- исполнитель может обратить взыскание на право требования должника. Из толкования ст.ст. 431,432,447 ГК РФ, ч.5 ст. 95 ФЗ РФ от 05.04. 2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, п.12 ст. 8.4 Закона « Об оборонном заказе» следует, что гражданское и бюджетное законодательство не содержит прямых запретов на уступку или передачу заказчиком( распорядителем бюджетных средств) права требования по договорам, заключенным по исполнение, государственного( муниципального) контракта. Судебный пристав- исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом № 229-ФЗ. ФГУП «Главное Управление специального строительства» не является стороной исполнительного производства. У судебного пристава- исполнителя отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии специальных счетов, открытых на имя ФГУП «Главное управление специального строительства».

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Костромской области ФИО6 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г., исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно части 2.1 данной статьи обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Статьёй 76 предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Судом установлено, что в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрайонного(специализированного) управления ФССП России на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №73599/20/98044-СД, возбуждённое в отношении должника ООО «Арсенал» в пользу взыскателей Управление Федеральной службы по Костромской области, ФГУП «Главное Управление специального строительства», ООО «Федерация экспертов Саратовской области», ОСФР по Костромской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ООО «Альфа-строй» на общую сумму 489 354 572 руб. 80 коп.

<дата> судебный пристав- исполнитель вынесла постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Арсенал» путём внесения(перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счёт.

Согласно вынесенного постановления судебный пристав- исполнитель установив, что ФГУП «ГУСС» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «Арсенал» согласно акту сверки взаимных расчётов за период с <дата> по <дата> между ФГУП «ГУСС» и ООО «Арсенал» по Договору № от <дата> в размере 1 841 369 руб. 60 коп. Должнику наложен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. ООО «ГУСС» обязан в трёхдневный срок внести денежные средства на депозит структурного подразделения службы судебных приставов.

Факт наличия дебиторской задолженности в размере 1 841 369 руб. 60 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчётов за период с <дата> по <дата>Данный акт содержит подпись главного бухгалтера ФГУП « ГУСС».

<дата> судебный пристав- исполнитель вынесла постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Арсенал» путём внесения(перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счёт.

Согласно вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель установив, что ФГУП «ГУСС» имеет кредиторскую задолженность перед ООО «Арсенал» согласно акту сверки взаимных расчётов за период с <дата> по <дата> между ФГУП «ГУСС» и ООО «Арсенал» по Договору № от <дата>г. в размере 51 732 227 руб. 42 коп. Должнику наложен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. ООО «ГУСС» обязан в трёхдневный срок внести денежные средства на депозит структурного подразделения службы судебных приставов.

Факт наличия дебиторской задолженности в размере 51 732 227 руб. 42 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчётов за период с <дата> по <дата> Данный акт содержит подпись главного бухгалтера ФГУП «ГУСС».

<дата> судебный пристав- исполнитель вынесла постановление № об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Арсенал» по Договору № от <дата>, заключенному между ООО «Арсенал» и ФГУП «ГУСС» в размере 100%. Должнику наложен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. ООО «ГУСС» обязан в трёхдневный срок внести денежные средства на депозит структурного подразделения службы судебных приставов. На ФГУП «ГУСС» возложена обязанность перечислять оплату по договору на реквизиты депозитного счёта территориального подразделения службы судебных приставов.

<дата> судебный пристав- исполнитель вынесла постановление № об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Арсенал» по Договору № от <дата>г., заключенному между ООО «Арсенал» и ФГУП «ГУСС» в размере 100%. Должнику наложен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. ООО «ГУСС» обязан в трёхдневный срок внести денежные средства на депозит структурного подразделения службы судебных приставов. На ФГУП «ГУСС» возложена обязанность перечислять оплату по договору на реквизиты депозитного счёта территориального подразделения службы судебных приставов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец сослался на то, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для наложения взыскания на дебиторскую задолженность и имущественное право в силу специального регулирования правового регулирования в отношении счёта при помощи которого осуществляются расчёты по заключенным дл договорам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, и определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

В силу п. 10 ст. 3 данного Федерального закона отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В целях повышения финансовой дисциплины при выполнении государственного оборонного заказа отдельный счёт имеет ограничения его использования, установленные ст. ст. 8.4, 8.3 Закона № 275- ФЗ.

Анализ вышеназванных статей позволяет сделать вывод, что суть специального режима отдельных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Изъятие из данного правила перечислены в подпунктах «а»- «з» пункта 2 ч. 1 статьи 8.3 и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 данного Закона.

Как следует из положений п. 9 ч. 1 ст. 8.4 ФЗ РФ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих: а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда; в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что данные счета обладают исполнительским иммунитетом, т.е. на находящиеся на счетах денежные средства запрещено обращать взыскание даже по требования, подтверждённым исполнительными документами, кроме трёх видов, поименованных в ст. 8.4 Закона.

При этом, по мнению суда, задолженность по исполнительным документам должна возникать из обязательств самого административного истца, а не его контрагентов.

Иное толкование, по мнению суда, позволит обращать взыскание на денежные средства(в форме обращения взыскания на дебиторскую задолженность либо на имущественное право), находящиеся на специальных счетах, по любым исполнительным документам, должником по которым является контрагент.

Вопреки доводам административного ответчика о том, что судебный пристав не располагал информацией о том характер счётов, открытых на имя ФГУП «Главное управление специального строительства», материалы исполнительного производства содержат письмо ООО «Арсенал» в котором сообщается, что работы указанным юридическим лицом производятся в рамках исполнения государственного контракта между Министерством обороны и ФГУП «ГВСУ № 4»(в настоящее время ФГУП «ГУСС»). К данному письму приложены копии действующих договоров.

Из Договора №, заключенного <дата>г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно- строительное управление № 4» в дальнейшем «Генподрядчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», следует, что по Договору Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы(услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора(возведение объекта «под ключ»)(п.2.1). Настоящий Договор заключается в целях реализации Государственного Договора от <дата>г. №, заключенного между Генподрядчиком и Государственным заказчиком в целях выполнения государственного оборонного заказа(п. 2.6).Оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счёта Генподрядчика в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Генподрядчика с таким уполномоченным банком заключенного соглашения о банковском сопровождении на отдельный счёт Подрядчика, открытый Подрядчику в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».

То есть из содержания данного Договора явно следует, что расчёт по Договору будет осуществлять со специального счёта административного истца на специальный счёт ООО «Арсенал».

Административным ответчиком не опровергнуто утверждение истца, что взаимоотношения сторон по Договору № от <дата>, не вытекают из обязательств в рамках государственного оборонного заказа.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых, в частности, решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо, которые обязаны подтверждать факты, на которые ссылаются как на основания возражений.

Кроме того, являются обоснованными доводы истца о том, что взыскание может быть обращено только на подтверждённое в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника.

Оспариваемые постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность основаны на Актах сверки, составленных по состоянию на <дата> и <дата>г.

Представленные Акты в данном случае, по мнению суда, не являются надлежащими доказательствами наличия или отсутствия задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Акт сверки подписан главным бухгалтером административного истца, при этом доказательств предоставления указанному лицу полномочий на признание долга в материалах исполнительного производства не представлено. Со стороны ООО «Арсенал» акт сверки не подписан.

Закон предусматривает возможность взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования за фактически выполненные работы. Но право должно быть подтверждено данными бухгалтерских документов либо судебным решением, что отсутствует. Из содержания постановления об обращении взыскания на имущественное право, которое равно 100%, не следует, что данное право ООО «Арсенал» подтверждено.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, принимая также во внимание, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству № 8362964/21/99001-СД, куда входит 1169 исполнительных производств, с суммой долга порядка 2.4 млрд. рублей, он также является кредитором ООО «Арсенал», суд приходит к выводу, что права административного истца оспариваемыми постановлениями нарушаются. Постановления законными признаны быть не могут.

В связи с признанием оспариваемых постановлений незаконными, подлежат отмене применённые данными постановлениями меры по обеспечению имущественных интересов в отношении административного истца в рамках исполнительного производства № 73599/20/44001- ИП.

Административное исковое заявление подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФГУП «Главное управление специального строительства» к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений и отмене мер по обращению взыскания по исполнительному производству- удовлетворить.

Признать незаконными:

-постановление от <дата>,вынесенное судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2, № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Арсенал»;

-постановление от <дата>,вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам и УФССП России по <адрес> ФИО2, № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Арсенал»;

-постановление от <дата>, вынесенное судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2, № об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Арсенал» по Договору № от <дата>;

- постановление от <дата>, вынесенное судебным приставом- исполнителем Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2, № об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Арсенал» по Договору № от <дата>г.

Отменить применённые постановлениями №, № меры по обеспечению имущественных интересов в отношении ФГУП «Главное управление специального строительства» в рамках исполнительного производства №73599/20/44001- ИП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: 19 декабря 2023 г.

Судья: Нефёдова Л.А.