УИД 76RS0№-25 Дело №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 29 ноября 2023 г.
Дзержинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Власовой И.В.
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя ФИО4
защитника адвоката адвокатской конторы
<адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8
подсудимого ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, работающего барменом в ООО «Перец», зарегистрированного по адресу: <адрес> Г, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными. Об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято водительское удостоверение сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Несмотря на это, ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 58 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «КИА JD (CEE`D) государственный регистрационный знак № RUS, передвигаясь на нем по Ленинградскому проспекту <адрес>, где в указанную дату и время у <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении «Алкотектор Юпитер». При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> Свидетель №2, по указанному выше адресу, освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», у ФИО2 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,490 мг/л.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.
Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.
Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не судим (л.д.165-66), не состоит на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» и в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» (л.д.67,68), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, жалоб в ОМВД на него не поступало (л.д.82, 83). ФИО2 трудоустроен, имеет постоянный доход.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым оказывает помощь, наличие у всех хронических заболеваний, благотворительная деятельность подсудимого.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении данного вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, имеющего трудовой доход, отсутствие у него лиц на иждивении, долговых обязательств, возможность уплаты штрафа.
При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с поведением виновного после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и позволяют суду в силу ст. 64 УК РФ назначить ему основное наказание в виде штрафа ниже минимального предела, установленного санкцией ст.264-1 УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 в ходе дознания, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, перечислил ГУ ЯО "Петровский детский дом" личные денежные средства в сумме 100000 рублей (т.1,л.д. 59). Данное обстоятельство позволяет суду снизить размер штрафа, установленного санкцией закона, до 150000 рублей. Оснований для применения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию не имеется.
Мера процессуального принуждения - обязательство о явке изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
Также при назначении наказания суд не применяет в отношении подсудимого правила ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что автомобиль марки «КИА JD (CEED)» государственный регистрационный знак №, на котором было совершено преступление, принадлежит на праве личной собственности Свидетель №4
Руководствуясь ст.ст.302-304,316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО5 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ст.64 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Штраф перечислять по банковским реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (для ОМВД России по Дзержинскому городскому району) ИНН: <***>, КПП: 760401001, лицевой счет <***>, расчетный счет 03№, банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банк России/ УФК по <адрес>, кор.счет 40№, БИК: 017888102, ОКТМО: 78701000, ОГРН: <***>, КБК: 18№, УИН: 18№.
Срок оплаты штрафа - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах требований ст. 317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Власова И.В.