61RS0017-01-2025-000022-79

Дело № 2-320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зверево 05 марта 2025 года

Красносулинский районный суд, Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО2. В обосновании своих требований истец указал, что 03.07.2023 между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 669 683,81 руб. на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик умер. На дату смерти обязательства по возврату кредита не исполнены. Задолженность по кредиту за период с 15.04.2024 по 03.12.2024 составляет 715 157,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 614 115,30 руб. и задолженности по просроченным процентам в сумме 101 041,96 руб. В отношении умершей ФИО2 было открыто наследственное дело №79/2024, наследником умершего заемщика является ФИО1. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2023 в размере 715 157,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 614 115,30 руб. и задолженности по просроченным процентам в сумме 101 041,96 руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 303,00 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем име6ются подтверждения в материалах дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что 03.07.2023 между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 669 683,81 руб. на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых.

Истец свои обязательства выполнил и предоставил ФИО2. денежные средства.

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, кредитные обязательства ненадлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производились.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 01.04.2024 (л.д.52).

Как следует из наследственного дела № 37319930- 79\2024, начатого 09.04.2024 и оконченного 10.12.2024, наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является сын умершей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 75-79).

При этом наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: Россия, Ростовская область, г. Зверево, <адрес>, квартиры по адресу: Россия, Ростовская область, г. Зверево, <адрес>, денежных вкладов ( л.д. 75-79).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 15.04.2024 по 03.12.2024 составляет 715 157,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основанному долгу 614 115,30 руб. и задолженности по просроченным процентам в сумме 101 041,96 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, движением денежных средств по лицевому счету, представленных в материалы дела, справкой о расчете задолженности.

Расчет судом проверен и принят в основу решения, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств ответчик не представил. Доказательств погашения задолженности либо заключения договора на иных условия суду не представлено, договор не оспорен.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу банка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, что значительно превышает сумму задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 303,00 руб. истцом представлено платежное поручение № 183300 от 17.12.2024 (л.д. 6). В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2023 в размере 715 157,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 19 303,00 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2025..

Судья М.Л. Самойленко