78RS0002-01-2022-009243-92

Дело № 2-9559/22 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

С участием адвоката Майорова Р.А.

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика ФИО2 денежных средств в размере 120 250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей.

В обоснование заявленных требований Истец указал на то, что 07.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen, гос. №, находившегося под управлением Ответчика и троллейбуса бортовой номер №.В результате столкновения данных транспортных средств, ФИО1 -пассажиру (кондуктору) троллейбуса с бортовым номером № были причинены телесные повреждения (тяжкий вред здоровью) Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП ФИО1 -пассажиру (кондуктору) троллейбуса с бортовым номером № были причинены телесные повреждения (тяжкий вред здоровью)

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-Ф3 «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ввидутого, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение по вреду здоровья в размере 120 250,00 RUB.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек.

Согласно документам компетентных органов, Ответчик оставил место ДТП.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение,переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель Ответчицы – адвокат Майоров Р.А., действующий на основании доверенностиот 08.10.2022 года в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, полномочия представителя на признание иска проверены судом.

Представителю ответчика последствия признания иска известны и понятны.

Признание иска фиксируется либо в отдельном документе, который приобщается к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, либо заносится в протокол.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к Ответчице ФИО2 в полном объеме, взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 120 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК « Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 120 250 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 605 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 27.01.2023 г.