УИД 77RS0004-02-2022-014746-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023

07.04.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0086/2023 по административному иску ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения по жалобе на постановление №18810277226609660990, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес 21.10.2022, признании незаконным задержания (эвакуацию) принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, мотивировав заявленные требования тем, что инспектором 4 роты ОБ ДПС адрес ст. лейтенантом ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было принято неправомерное решение 08.10.2022 по адресу: адрес и составлен протокол №99ББ1857041 о задержании принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован на спецстоянку на основании ст.27.13 КоАП РФ. Часть 6 ст.12.19 КоАП РФ применяется совместно с ч.ч. 3,4 настоящей статьи (остановка и стоянка на пешеходном переходе, на тротуаре, в местах остановки маршрутных транспортных средств, на трамвайных путях, стоянка далее первого ряда от края проезжей части, остановки или стоянка в тоннеле или создание помех для движения других транспортных средств) в городах федерального значения, отдельно она применяться не может. Предусмотренных сопутствующих нарушений ФИО1 не совершал. В процессе получения разрешения на получение транспортного средства со спецстоянки 09.10.2022 старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД по адрес ст. лейтенантом фио был составлен протокол об административном правонарушении №99ББ1863111 за нарушение п.12.2 ПДД РФ за «стоянку ТС под углом к проезжей части», указав на ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. Инспектором также вынесено постановление №18810277226609660990 по делу об административном правонарушении и назначен штраф в размере сумма на основании ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. В месте, где произошла эвакуация транспортного средства, отсутствуют дорожные знаки, запрещающие парковку, равно как и знаки, предписывающие способ постановки транспортного средства на парковку, отсутствует разметка, определяющая способ парковки, вместе с тем, имеется расширение проезжей части и транспортное средство не создаёт помех другим участникам движения. Жалоба на постановление, поданная в порядке подчинённости, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как указано в п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как установлено судом, 09.10.2022 инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио на основании имеющейся информации о совершённом административном правонарушении и данных по перемещению транспортного средства от дежурного по ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио был составлен протокол №99ББ1857041 о задержании принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС за нарушение п.12.2 ПДД РФ (ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части), ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Из протокола усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в районе дома 6 корп.1 по адрес адрес, нарушил правила остановки стоянки, совершил стоянку транспортного средства под углом на проезжей части.

Также 09.10.2022 в отношении ФИО1 было вынесено постановление №18810277226609660990 по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от 21.10.2022 командир отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковник полиции фио жалобу ФИО1 от на постановление №18810277226609660990 по делу об административном правонарушении оставил без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании указанного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ, при обнаружении нарушения правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, применяют задержание транспортного средства, т.е. исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путём перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведённое охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания

Часть 6 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения, предусмотренные ч.ч. 3,4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Части 3, 4 ст.12.19 КоАП РФ предусматривают ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре; нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создан препятствий для движения друг транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортных средств в тоннеле.

Между тем, предусмотренные ч.ч. 3, 4 адрес нарушения протоколом №99ББ1857041, а также материалами дела не подтверждаются.

При установленных обстоятельствах оснований для вынесения постановления №18810277226609660990 по делу об административном правонарушении и помещения транспортного средства ФИО1 на специализированную стоянку не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании действий – удовлетворить.

Признать незаконным решение командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 21 октября 2022 года по жалобе на постановление №18810277226609660990 по делу об административном правонарушении.

Признать незаконным задержание (эвакуацию) принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова