УИД 78RS0001-01-2022-002150-84
№ 2-3189/2022 09 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Геолидер» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Геолидер», в котором просила восстановить срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 10 000 руб., неустойку в сумме 103 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24.12.2018 заключила с ответчиком договор на оказание услуг по выполнению кадастровых работ.
Вместе с тем, результаты выполненных работ не соответствовали условиям договора сторон, кадастровая сьемка земельного участка геодезическим методом с координатами участка произведена не была.
Исполнителем при этом были нарушены сроки выполнения услуг, поскольку работы на участке проводились 28.12.2018, первый раз истца пригласили в офис ответчика за результатами работ только 31.01.2019, истец с результатами оказанной услуги не согласилась. Во второй раз истец был приглашен к ответчику 14.02.2019 за получением исправленных результатов работы.
Однако результат оказанной услуги также, по мнению истца, не соответствовал условиям договора сторон, поскольку ФИО1 требовалась кадастровая съемка земельного участка с координатами для оспаривания в судебном порядке факта наложения границ соседних земельных участков на земельный участок ФИО1 Таким образом, результат работ ответчика был не пригоден для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
14.02.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, просила в срок до 25.02.2019 устранить недостатки выполненных услуг, однако ответа на претензию не получила.
07.06.2021 ФИО1 обратилась с иском к ООО «Геолидер» в судебный участок № 12 Санкт-Петербурга, данное исковое заявление возвращено истцу судом определением от 20.08.2021.
Из-за пандемии коронавирусной инфекции в мире, в Российской Федерации, в частности, истец не могла заказать кадастровую съемку земельного участка у иного специалиста, такая кадастровая съемка была произведена для ФИО1 лишь осенью 2021 года – для истца ИП ФИО2 был изготовлен чертеж земельного участка со всеми границами и координатами поворотных точек.
14.12.2021 ФИО1 направила в адрес ответчика повторную претензию с требованиями о возврате уплаченной за услугу суммы, а также неустойки. ООО «Геолидер» в своем ответе отказало в удовлетворении претензии, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3, а также генеральный директор ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 24.12.2018 между ООО «Геолидер» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключён договор XXX, предметом которого являлась кадастровая съемка земельного участка с кадастровым XXX (п.1.1 договора).
Согласно указанному договору исполнитель принял на себя обязательства обеспечить выполнение вышеназванных кадастровых работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные кадастровые работы.
Стоимость работ согласно договору 10 000 руб.
Заказчик обязался оплатить исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50 % от общей стоимости кадастровых работ в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере 50 % подлежит оплате в течение одного рабочего дня с момента подписания акта сдачи-приемки работ и получения отчётных документов, указанных в п. 1.1 договора (п.2.2).
Исполнитель приступает к выполнению работ в течение 3 дней с даты поступления на расчетный счет исполнителя в полном объеме суммы авансовых денежных средств. В случае оплаты работ позднее срока, указанного в п.2.2 договора, началом выполнения работ будет являться дата оплаты аванса.
Исполнитель должен приступить к выполнению работ: с момента оплаты аванса заказчиком, а также получения исполнителем исходных документов от заказчика и завершить работы согласно с календарным планом-графиком.
Локальной сметой утвержден календарный план выполнения работ к договору XXX от 24.12.2018, согласно которому получение сведений государственного кадастра недвижимости – кадастровый план территории, изучение документов (материалов) о земельном участке должно быть выполнено в 5 рабочих дней (без учета задержки сроков регистрации органа местного самоуправления, органа регистрации права); кадастровые работы по определению координат характерных точек границ земельного участка геодезическим методом – 5 рабочих дней.
Согласно квитанции 24.12.2018 ФИО1 внесла ООО «Геолидер» в счет оплаты по вышеназванному договору сумму 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец указывал на то, что квитанцию ей вручили в момент проведения работ, однако данный факт не опровергает оплату договора в полном объеме в указанную в квитанции дату.
14.02.2019 ООО «Геолидер» получило претензию ФИО1, в которой указано, что 29.12.2018 истец вместе с кадастровым инженером выехал в адрес земельного участка, где геодезист произвел кадастровую съемку. 31.01.2019 истец впервые увидел результат кадастровой съемки земельного участка, с данной схемой ФИО1 не согласилась, поскольку съемка не соответствовала действительности, из-за снегопада было невозможно определить границы участка. В претензии истец просила вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору.
23.08.2019 ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Ленинградской области, в ответ на которое управлением дан ответ от 24.09.2019, согласно которому заявителю дано разъяснение о возможности обращения в Ассоциацию «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» в случае нарушения прав заявителя при проведении кадастровых работ.
30.08.2021 ФИО1 дан ответ Роспотребнадзора о том, что для защиты прав заявитель вправе обратиться в суд с иском к ООО «Геолидер».
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Санкт-Петербурга, врио мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 20.08.2021 возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО «Геолидер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
14.12.2021 ФИО1 в адрес ООО «Геолидер» вновь направлена претензия, в которой истец просила ответчика о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также уплаты неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.
В ответе на указанную претензию ООО «Геолидер» сообщил о том, что все услуги по договору выполнены исполнителем надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, результаты работ в виде кадастрового плана земельного участка выдан заказчику, иные результаты работ договором сторон не предполагались.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцовой стороны по делу назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия результатов выполненной ООО «Геолидер» работы в виде кадастрового плана условиям договора сторон.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ГОСТ Экспертиза» XXX от 19.08.2022 кадастровая съемка земельного участка, представленная в деле, соответствует принятым нормам и правилам.
Эксперт указал на то, что, так как договором XXX от 24.12.2018 вид передаваемых заказчику сведений не определен, то результат работ в виде плана кадастровой съемки земельного участка по адресу: <данные изъяты>, соответствует объему услуг, отражённых в договоре XXX от 24.12.2018.
В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оценив представленное в дело экспертное заключение, а также содержание рецензии на данное заключение, представленной истцом ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности принятия в качестве доказательства вышеназванного заключения ООО «ГОСТ экспертиза» <данные изъяты> от 22.08.2022, поскольку его содержание не отвечает принципам
В силу ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
В силу положений ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" вышеназванные правила распространяются на лиц, ведущих экспертную деятельность, не являющихся государственными судебными экспертами.
В силу ст. 16 того же закона эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.
Из представленного заключения судебной экспертиз, выполненного экспертом ФИО5, усматривается, что данное заключение утверждено генеральным директором ООО «ГОСТ Экспертиза» ФИО6, что указывает на несоблюдение экспертом положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", кроме того, отсутствует указание на методику проведения экспертного исследования.
Между тем, сам по себе факт невозможности принятия в качестве доказательства заключения судебной экспертизы не свидетельствует об исчерпании сторонами иных средств доказывания.
Так, ФИО1 в материалы дела представлена рецензия XXX от 19.08.2022, составленная специалистами СПБ ГАСУ, в которой специалисты приходят к выводу о том, что единственным результатом кадастровых работ, обозначенных в договоре истца и ответчика, мог быть межевой план земельного участка, а потому результаты выполненных работ в виде кадастровой съемки земельного участка не отвечают нормам и правилам действующего законодательства в части подготовки межевого плана.
Данные выводы рецензии суд не может принять во внимание, поскольку в распоряжение специалистов было предоставлено только заключение эксперта ООО «Гост Экспертиза», выводы экспертами сделаны без анализа условий договора сторон.
В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 725 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (п. 1).
Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.
Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п.п. 2, 3).
Из ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" – «Требования к межевому плану» следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются:
1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;
2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;
3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Доводы истцовой стороны о том, что в представленном плане кадастровой съемки земельного участка должны быть отмечены координаты характерных точек границ земельного участка, являются несостоятельными, поскольку требования к указанию таких точек предъявляется законодательством к межевому плану, а не кадастровой съемке земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны договора пришли к соглашению относительно предмета договора, оговорив рамки выполнения услуг и результат услуг, оснований расширительно толковать условия договора у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.
Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований является пропуск срока исковой давности ФИО1
Статья 725 Гражданского кодекса РФ содержит указание на специальный срок исковой давности по исковым требованиям, связанным с договором подряда – 1 год
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, первоначально с претензией по качеству выполненной работы истец обратился к ответчику 14.02.2019.
Таким образом, не позднее указанной даты истцу стало известно о несоответствии результата работы ожидаемому истцом результату.
С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась только 17.03.2022.
Полагая срок исковой данности равным трем годам, истец просила восстановить ей пропущенный по уважительной причине срок исковой давности.
При это м истец ссылался на обращение 23.08.2019 в Управление Росреестра по Ленинградской области, 30.08.2021 в Роспотребнадзор, в августе 2021 года к мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга за защитой нарушенного права.
Оценивая причины пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для признания данных причин уважительными.
В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Суд полагает, что срок исковой давности начал течь не позднее 14.02.2019 и с учетом положений ст. 725 Гражданского кодекса РФ истекал 14.02.2020.
Ссылки истца на пандемию коронавирусной инфекции не могут быть приняты во внимание, поскольку ограничения в работе органов и организаций по Российской Федерации первоначально были введены Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", то есть, после истечения срока исковой давности.
Каких-либо сведения о наличии причин, связанных с личностью ФИО1, объективно препятствовавших ей к обращению за защитой своего права в суд в период течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.
Напротив, в августе 2019 года истцу не воспрепятствовали какие-либо обстоятельства в обращении в Управление Росреестра по Ленинградской области в обращением относительно ООО «Геолидер».
Доводы о том, что кадастровые работы у иного подрядчика ФИО1 смогла осуществить только после истечения срока ограничений, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, осенью 2021 года, являются несостоятельными, поскольку истцовой стороной не указано, каким образом отсутствие у ФИО1 иного результата кадастровых работ влияло на возможность обратиться за защитой права в суд.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Геолидер» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.