№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Т.А.А.,
с участием
представителя истца М.О.В. – К.Т.Т.,
представителя ответчика Местной администрации городского округа Прохладный
Кабардино-Балкарской республики – С.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.О.В. к Местной администрации городского округа ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
М.О.В. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарский Республики, в котором просит признать право собственности за М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое строение - гараж площадью 26,4 кв.м., число надземных гаражей 1, площадь подвала 10,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска истец М.О.В. указала на то, что в 2003 году истец вместе со своей семьей, на основании договором найма, въехала в квартиру расположенную по адресу: <адрес>
У хозяина квартиры, в которой проживал истец с семьей во дворе <адрес> в <адрес> был в собственности капитальный гараж, площадью 26,4 кв.м., число надземных гаражей 1, площадь подвала 10,0 кв.м., который предложил приобрести, на что было дано согласие, после чего были переданы деньги за гараж и стали пользоваться указанным гаражом.
С 2003 года истец со своей семьей стала владеть и пользоваться указанным гаражом как своим собственным.
В 2007 году истцом была приобретена в собственность квартира, в которой она проживала со своей семьей с 2003 года по договору найма. При оформлении сделки купли-продажи квартиры, прежний собственник уверил, что в ближайшее время будет зарегистрирован переход права собственности как на квартиру, так и на гараж. После оформления сделки купли-продажи квартиры, прежний собственник выехал из <адрес>, в неизвестном направлении и связь с ним была утрачена.
Со дня покупки гаража и по настоящее время истец пользуется открыто гаражом как своим собственным, использует гараж по назначению, а также хранит в нем вещи, по необходимости производит ремонт гаража, поддерживает его в надлежащем состоянии.
Указанный период времени истец добросовестно, открыто, непрерывно владела данным гаражом, как собственным, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может зарегистрировать на неё право собственности. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет спорным гаражом длительное время, полагает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.
Представителем ответчика местной администрации городского округа ФИО1 С.Н.А. предоставила суду возражение на исковое заявление согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, так как гараж построен землях общего пользования, а приобретательной давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Истец М.О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, направила в суд своего представителя К.Т.Т.
В судебном заседании представитель истца К.Т.Т. в судебном заседании полностью поддержал заявленные истцом требования на основании всего изложенного в иске, полагал заявленные истцом требования законными и обоснованными.
Представитель ответчика местной администрации городского округа ФИО1 С.Н.А. просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражение на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.35 КонституцииРоссийской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 указанного Кодекса гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст.11и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301и305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст.234 ГК РФ).
В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статьи234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Признание права как способ защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения на протяжении более 19 лет истцом М.О.В. гаражом, расположенный на дворовой территории <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, подтвердили в судебном заседании свидетели: С.Т.А., Т.Н.Г.
Ответчиком согласно ст.56 ГПК РФне представлено доказательств того, что истец М.О.В. принимала меры, направленные на сокрытие факта владения гаражом от третьих лиц. В течение всего периода владения гаражом никто не оспаривал их право владения и пользования спорным гаражом.
Таким образом, период владения гаражом истцом М.О.В., судом установлено, что истец является лицом, который в течение более 19 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом.
По смыслу абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФотсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Такие обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в 2003 году истец вместе со своей семьей, на основании договором найма, въехала в квартиру расположенную по адресу: <адрес> У хозяина квартиры, в которой проживал истец с семьей во дворе <адрес> был в собственности капитальный гараж, площадью 26,4 кв.м., число надземных гаражей 1, площадь подвала 10,0 кв.м., который предложил приобрести, на что было дано согласие, после чего были переданы деньги за гараж и стали пользоваться указанным гаражом.
С 2003 года истец со своей семьей стала владеть и пользоваться указанным гаражом как своим собственным.
В 2007 году истцом была приобретена в собственность квартира, в которой она проживала со своей семьей с 2003 года по договору найма. При оформлении сделки купли-продажи квартиры, прежний собственник уверил, что в ближайшее время будет зарегистрирован переход права собственности, как на квартиру, так и на гараж. После оформления сделки купли-продажи квартиры, прежний собственник выехал из <адрес>, в неизвестном направлении и связь с ним была утрачена.
Со дня покупки гаража и по настоящее время истец пользуется открыто гаражом как своим собственным, использует гараж по назначению, а также хранит в нем вещи, по необходимости производит ремонт гаража, поддерживает его в надлежащем состоянии.
Несмотря на изложенные обстоятельства с 2003 года истец М.О.В. добросовестно, открыто, непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным, однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов она не может зарегистрировать право собственности на гараж.
В этой связи, по делу имеется предусмотренная указанными правовыми нормами совокупность обстоятельств, подтверждающая обоснованность притязаний истца к спорному имуществу в порядке приобретательной давности.
Других лиц, заинтересованных в приобретении в собственность или на ином праве спорного гаража по делу не установлено.
Таким образом, учитывая, что М.О.В., владеетгаражом более 19 лет, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования М.О.В. и признать за ней право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома, в силу приобретательной давности, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики,
РЕШИЛ:
Исковые требования М.О.В. к Местной администрации городского округа ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признатьза М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на нежилое строение – гараж, площадь 26,4 кв.м., число надземных гаражей 1, площадь подвала 10,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома.
Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о вышеуказанном объекте недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко