Мотивированное решение
изготовлено 01.06.2023 г.
50RS0№-94
РЕШЕНИЕ 2-848/23
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО3-ФИО3-ФИО3» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Подольский городской суд с иском к ООО «ФИО3-ФИО3-ФИО3» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 5 527 634 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО3-ФИО3-ФИО3» заключен договор строительного подряда №, согласно которому ООО «ФИО3-ФИО3-ФИО3» обязалось выполнить собственными силами и материалами, закупка которых согласована, оборудованием работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес> В перечень работы входит: строительство гаража; отделочные работы по фасаду, строительство жилого дома, устройство несущих стен пеноблока, устройство плиты перекрытия и крыльца, устройство несущих стен второго этажа, устройство монолитного пояса, устройство кровли, отделочные работы по фасаду. Согласно п. 2.1 договора стоимость договора составляет 2 060 000 рублей. Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что Подрядчик гарантирует выполнение всех видов работ в полном объеме и в роки, определенные условием договора. Он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, при осмотре объекта обнаружены существенные недостатки, акт приема-передачи не подписан. Кроме того, строительство велось с существенными нарушениями проектно-сметной документацией, а также с нарушение технологии. 10.10.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ. Претензия оставлена без ответа. Стоимость устранения недостатков составляет 5 527 634 рубля. В добровольном порядке ответчик отказывается компенсировать стоимость ремонтных работ по устранению недостатков.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – представитель ООО «ФИО3-ФИО3-ФИО3» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.
Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3-ФИО3-ФИО3» и ФИО2 заключен договор строительного подряда №, согласно которому ООО «ФИО3-ФИО3-ФИО3» обязалось выполнить собственными силами и материалами, закупка которых согласована, оборудованием работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>
Из условий договора следует, что в перечень работ входит: строительство гаража; отделочные работы по фасаду, строительство жилого дома, устройство несущих стен пеноблока, устройство плиты перекрытия и крыльца, устройство несущих стен второго этажа, устройство монолитного пояса, устройство кровли, отделочные работы по фасаду.
Согласно п. 2.1 договора стоимость договора составляет 2 060 000 рублей, оплата договора производится в два этапа 10% в качестве аванса (260 000 рублей) и дальнейшая оплата в соответствии со сметой по графику производства и финансирования работ.
В соответствии с п. 5.1 договора продолжительность работ определяется графиком производства и финансирования работ.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка работ Заказчиком оформляются Актом приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами (п. 8.3 договора).
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что Подрядчик гарантирует выполнение всех видов работ в полном объеме и в роки, определенные условием договора; качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выполненных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации результата работ.
Согласовано графику производства и финансированию работ, согласованному сторонами, работы и стоимость согласованы в следующие сроки:
01.03.2021г. – аванс 260 000 рублей;
- первый этаж, с 15.03.2021г. по 15.04.2021г. – 374 00 рублей, из которых аванс 37 400 рублей, оплата этапа 336 600 рублей;
- плита перекрытия + крыльцо, с 15.04.2021г. по 30.04.2021г. – 315 000 рублей, из которых аванс 31 500 рублей, оплата этапа 283 500 рублей;
- второй этаж, с 30.04.2021г. по 01.06.2021г. – 330 000 рублей, из которых аванс 33 000 рублей, оплата этапа 297 000 рублей;
- монолитный пояс, с 01.06.2021г. по 05.06.2021г. – 70 000 рублей, из которых аванс 7 000 рублей, оплата этапа 63 000 рублей;
- кровля, с 05.06.2021г. по 05.07.2021г. – 435 000 рублей, из которых аванс 43 500 рублей, оплата этапа 391 500 рублей;
- фасады, с 05.07.2021г. по 05.08.2021г. – 536 000 рублей, из которых аванс 353 600 рублей, оплата этапа 200 000 рублей до 15.07.2021г. и 228 400 рублей до 05.08.2021г.
Оплата работ и материалов произведена истцом в полном объеме, что подтверждается расписками.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, при осмотре объекта обнаружены существенные недостатки, акт приема-передачи не подписан. Кроме того, строительство велось с существенными нарушениями проектно-сметной документацией, а также с нарушение технологии.
10.10.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора.
В добровольном порядке ответчик сумму убытков не возместил.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в связи с чем, в рамках рассмотрения гражданского дела по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СУДЭКСПО».
Согласно заключению эксперта объем и качество выполненных строительно- монтажных работ на объекте по адресу: <адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам, проектной документации и договору строительного подряда №
Отступлениями от требований, ухудшающих качество работ, являются:
- несоответствие проемов цокольного этажа;
- размеров лестницы и лестничного пролета;
- неисправная гидроизоляция;
- несоответствие толщины плиты перекрытия между цокольным и первым этажами;
- несоответствие размеров оконных проемов;
- несоответствие расположения оконных проемов;
- отклонение от вертикали монолитной фундаментной плиты цокольного этажа;
- уклон отмостки имеет уклон в сторону строения;
- наличие воды в придомовом колодце по назначению для размещения коммуникаций;
- разная ширина ступеней крыльца индивидуального жилого дома.
Выявленные отступления не являются следствием неправильной эксплуатации объекта: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, Щапоское поселение, ДНП «Сатинские пруды», уч. 42. На момент объект не используется по назначению, т.к. производятся строительно-монтажные работы.
Следствием выявленных отступлений являются, нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства.
Недостатки и нарушения в выполненных строительно-монтажных работах на объекте являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений в выполненных строительно-монтажных работах на объекте составляет 5 527 634 рубля.
В судебном заседании эксперт поддержал указанное заключение и пояснил, что устранение дефектов является экономически целесообразным.
Рецензия, представленная ответчиком, не может быть приняты судом во внимание, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованием Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Поскольку судом установлено, что при проведении строительных работ допущены недостатки, суд взыскивает с ООО «ФИО3-ФИО3-ФИО3» в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 5 527 634 рубля в соответствии с заключением эксперта.
Доводы представителя ответчика о том, что экспертом в заключении включены недостатки по работам, не входящим в предмет договора, являются необоснованными.
В судебном заседании эксперт пояснил, что исследовались работы, выполненные ответчиком на основании проектной документации. В договоре подряда не предусмотрены работы по устройству лестницы, однако, директор ООО « ФИО3-ФИО3-ФИО3» ФИО6 получил от истца предоплату за лестницу в размере 110 000 рублей и на материал на лестницу (т. 1 л.д. 11).
Представленный ответчиком договор на изготовление лестницы между ИП ФИО7 и ФИО2 не может быть принят во внимание, поскольку он не подписан истцом (т. 2 л.д. 175)
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что виновным поведением ответчика истцу причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав.
Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше 15 000 рублей отказывает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 2 771 317 рублей (5 527 634 = 15 000/2).
Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5 838 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «ФИО3-ФИО3-ФИО3» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 527 634 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 2 771 317 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО3-ФИО3-ФИО3» о компенсации морального вреда свыше 15 000 рублей – отказать.
Взыскать с ООО «ФИО3-ФИО3-ФИО3» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 838 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.
Председательствующий-